№ 50572
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110150143 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТр.
Ищцата Р. П. К. е предявали иск с правно основание чл.200,ал.1 КТ за солидарното осъждане
на „Л.. ЕООД и Ко“ КД и „Л..“ЕООД за сумата от 55000лева обезщетение за неимуществени
вреди и, ведно със законната лихва от датата на злополуката -16.10.2023г. и сумата от
3200лв. – имуществени вреди. Ищцата заявява, че между нея и първия ответник е налице
сключен трудов договор от 02.10.2017г., като е назначена на длъжността „Касиер-продавач“.
От 16.10.2023г. заема длъжността „Младши заместник мениджър филиал“, като на същия
ден около 14.30 часа е претърпяла злополука, призната от ТП на НОИ за трудова - при
прибиране на средства от каса в трезор, ищцата бута вратата на трезора, за да го затвори,
като ръката й е повлечена от тежестта на вратата на трезора и пръстът й остава между
вратата и касата на трезора, при което е настъпило — травматично откъсване на част от
него. Излага твърдения за претърпените от него болки и страдания по време на
оздравителния процес. Претендира солидарното осъждане на двамата ответници, тъй като
макар само първият ответник да е нейин работодател, предвид специфичната правно-
организационна форма на «Л..» - командитно дружество, комплементарът е солидарно
отговорен за задълженията му. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците заявяват, че не се оспорва наличието на
трудово правоотношение между „Л.. ЕООД и Ко“ КД и ищцата, изменението на длъжността
й, както и факта на настъпване на трудовата злополука. Оспорена е допустимостта на
исковете по отношение на ответника «Л..»ЕООД, , доколкото същият не е работодател на
ищцата. Твърдят, че е налице съпричиняване от нейна страна, доколкото се оспорват
обстоятелствата около настъпването й. Заявят, че по отношение на ищцата е проведен
задължителнитя инструкта, като от нейна страна не е проявено елементарно внимание и
старание и са пренебрегнати основни технологични правила и правила за безопасност.
Отделно от това е оспорен размерът на претендираните неимуществени вреди като
прекомерно завишен. Заявяват, че на ищцата е изплатена сумата от 415лв. свързана с
разходите за възстановяване, като същата следва да бъде приспадната от претендираните
имуществени вреди. Отделно от това прави възражение за намаляване на отговорността на
работодателя с изплатеното на ищцата застрахователно обезщетение по Договор за групова
медицинска медицинска застраховка „Заболяване“ № ZO-2-5834 от 15.03.2023 г., сключена
между работодателя и Обединен здравноосигурителен фонд Доверие ЗАД АД, като
изплатената сума е в общ размер на 772,42лв.
По отношение на въведеното възражение за недопустимост на претенцията по
отношение на ответника „Л..“ЕООД, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
1
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже наличие на трудово
правоотношение между страните по делото; трудова злополука, настъпила в периода на
действие на трудовото правоотношение и причинила трайно намалена работоспособност на
ищеца; неимуществени вреди и имуществени вреди, претърпени от ищцата пряка и
непосредствена причинна връзка между трудовата злополука и вредите.
В тежест на ответника е докаже груба небрежност на ищеца при настъпване на
злополуката.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото, както и да се допусне СМЕ.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, за
посочените в исковата молба и отговора обстоятелства.
Следва да бъде уважено и искането по чл.186 ГПК за задължаване на ТП на НОИ да
По отношение на искането за задължаване на Териториално поделение - София-ОБЛАСТ на
НОИ с адрес: гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“ №62-64 да предостави по настоящото
дело преписката за извършено разследване на трудова злополука с пострадало лице Р. П. К.,
ЕГН:**********, за която е издадено Разпореждане №5104-22-141 от 01.12.2023г., с което
ТП на НОИ - СОФИЯ ОБЛАСТ., което е влязло в сила на 06.03.2024.
Следва да бъде издадено на ответната страна поисканото съдебно удостоверение,
което да послужи пред НОИ за снабдяване с информация за размерът на полученото от
ищцата обезщетение от държавното обществено осигуряване в резултат от процесната
злополука.
Следва да бъде издадено на ответната страна поисканото съдебно удостоверение,
което да послужи пред Обединен здравноосигурителен фонд Доверие ЗАД АД за снабдяване
с информация за размера на полученото от ищцата в резултат от процесната злополука
застрахователно обезщетение Договор за групова медицинска медицинска застраховка
„Заболяване“ № ZO-2- 5834 от 15.03.2023 г., сключена между работодателя и Обединен
здравноосигурителен фонд Доверие ЗАД АД.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване обстоятелството,
че между страните е било налице валидно трудово правоотношение, както ищцата е
претърпяла трудова злополука на 16.10.2023г. при която и получила фрактура на дясната
ръка.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към
нея.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза изпълнима от вещо лице доктор
специалист «Съдебна медицина», които след като се запознае с наличната медицинска
документация и извърши личен преглед на ищеца да отговори на поставентие в исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв.,
платими от бюджета на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. Н..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ищцовата страна, както и един на ответника за посочените в исковата молба и отговора
обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че следва да представи данни за призоваване на допуснатите
2
свидетели, както и въпросен лист, в случай че поддържа искането си за разпита им по
делегация.
НАСРОЧВА делото за 17.02.2025г. от 10,45ч, за която дата и час да се призоват
страните, вещото лице.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3