РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг, 22.04.2016 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и първи април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Е.П.,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 37 по описа за 2016 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от М.А.М., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Ф. И. срещу М.С.М., с ЕГН ********** ***, в която се твърди, че страните са сключили граждански брак на 22.09.2013 г. в Община Червен бряг. Твърди се още, че от брака си имат родено едно дете, което към настоящия момент е непълнолетно – Рени Момчилова Асенова, с ЕГН **********, родена на *** г. Твърди се, че в началото съпружеските им отношения протичали сравнително добре, като е имало уважение и любов помежду им. Брачното им жилище се намирало в домът на родителите му в с. Глава , обл. Плевен, ул. „Дружба“ № 1. Твърди се още, че след раждането на детето заминал да работи в чужбина, за да набавя необходимите средства за семейството си, а ответницата останала да живее в домът на родителите му заедно с детето. Твърди, че използвайки неговото отсъствие и доброто отношение на родителите му  ответницата създала многобройни извънбрачни връзки. Моли съда да постанови решение, с което да прекратите сключеният между страните брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответницата. Моли да бъде предоставено упражняването на родителските права на непълнолетното дете Рени Момчилова Асенова на майката М.С.М. с право на свиждане на моя доверител с детето всяка първа и трета неделя от месеца от 08:00 до 18:00 часа по местоживеенето на детето, както и да го взема по един месец през лятото при себе си когато това време не съвпада с отпуската на майката. Моля да осъдите моя доверите да заплаща чрез майката като законен представител на роденото от брака дете месечна издръжка в размер на 130 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от образуване на делото - 28.01.2016 г., както и до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката. Моля да не се произнасяте по въпроса за семейното жилище, тъй като същото е на родителите на моя доверител и ответницата не живее в него. Моля да бъде възстановено предбрачното фамилно име на ответницата –Атанасова.

ИЩЕЦА редовно призован в о.с.з. се явява лично и с адв. Ф.И. от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства. Правят искане съдът да не се произнася по въпроса относно вината.

ОТВЕТНИЦАТА редовно призована се явява лично. Взема становище, че желае прекратяване на брака. Заявява, че желае родителските права върху роденото от брака дете да й бъдат предоставени на нея. Желае да ѝ бъде върнато предбрачното фамилно име. Заявява, че семейното жилище е собственост на неговите родители и няма претенции за ползването му.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: дубликат на у-е за сключен граждански брак и у-е за раждане, че с акт № 0005 от на 22.09.2013 г. страните са сключили валиден граждански брак в Община Червен бряг, от който имат родено едно дете - Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г., което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Правното основание на предявените искове е чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 от Семейния кодекс  /СК/ – по иска за развод, чл. 59, ал. 2 СК – относно родителските права, режима на лични отношения и издръжката, чл. 56, ал. 1 СК – относно ползването на семейното жилище. Претенцията за разрешаване на въпроса за фамилното име е и с правно основание чл. 326 от ГПК във вр. с чл. 53 от СК. 

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени доказателства за доходите на съпругата и гласни такива.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на 22.09.2013., като след раждането на детето ищца заминал на работа в чужбина, за да набавя необходимите средства за издръжка на семейството.  От тогава съпрузите не поддържали никакви контакти. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение, повече от две години в условията на фактическа раздяла, като ищеца и от своя страна ответницата изразяват своето непоколебимо желание и убедено съгласие за прекратяване на брака.

Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК:

Съдът като взе предвид доказателствата по делото по отношение на продължилата повече от две години фактическа раздяла между страните и най – вече изразеното и от двамата съгласие за прекратяване на брака намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

Досежно вината, съдът намира следното:

Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно напускането на семейното жилище, пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак. Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, без съдът да се произнася по въпроса за вината. 

Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

По отношение на родителските права, режима на лични отношения и издръжката:

Съдът намира, че при постановяването на решението си следва да се съобрази единствено с интересите на децата. С приемането на новия Семен кодекс законодателят определи, кои точно са правнорелевантните факти и обстоятелства от значение при обосноваване на съдебното решение по този въпрос, като се има предвид, че същото може да бъде изменяно по всяко време, с оглед промяна на обстоятелствата довели до постановяването му. Съгласно чл.59, ал.4 от СК, Съдът решава при кого от родителите да живее роденото от брака дете, на кого от тях да се предостави упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, след като обстойно и задълбочено прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателски качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към него, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта му, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

По делото безспорно се установи, че роденото от брака дете, което към настоящият момент е непълнолетно- Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г.се отглежда от майката. От представените по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г. е осигурено достатъчно лично пространство за учебни занимания и отдих. По делото безспорно бе установено, че майката разполага с финансови възможности, които биха гарантирали един сравнително добър жизнен стандарт на детето, като в тази насока са и представените по делото писмени доказателства.

За ответницата не се събраха никакви доказателства за реализираните от нея трудови доходи.

Преценявайки на кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ненавършило пълнолетие и се определи неговото местоживеене и след като направи сравнителен анализ на събраните по делото доказателства по посочените от законодателя критерии и с оглед стриктното следване на интересите на детето, още повече, че бащата заявява, че майката е тази която полага и може да полага необходимите грижи за детето. Съдът намира, че към този момент следва да предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и определи местоживеене на същото при майката.

По отношение на режима на лични отношения с бащата съдът намира, че един режим в съответствие със установената съдебна практика не би променил и досега съществуващото положение. Съдът намира за най-подходящ следния режим на свиждане – всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване в дома на бащата за времето от 09:00 ч. до 20:00 ч. по местоживеене на детето, както и правото да го взима при себе си за един месец през лятото при престоя си в Република България, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

            По отношение на издръжката за детето:

Родителят, който няма да упражнява непосредствено родителските права, дължи издръжка на своето непълнолетно дете. Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът й се определя в зависимост от нуждите на децата и възможностите на родителя. По делото не се събраха доказателства за реализираните от ищеца трудови доходи. Съдът приема, че във възможностите на същият е да реализира доходи в размер на МРЗ за страната. При определяне размера на дължимата издръжка приложение намира разпоредбата на чл. 142 от СК, според чиято ал.1, съдът следва да се ръководи от нуждите на децата и от възможностите на родителя, но съобразявайки се с минималния установен от законодателя размер по ал.2 на същата разпоредба от една четвърт от размера на МРЗ. Съгласно Постановление № 375 от 28.12.2015 г. на МС на Р. България МРЗ е определена на 420 лв., което определя минимален размер на присъдената издръжка за едно дете в размер на 105 лв. Вземайки предвид възрастта на детето – около 4 години и съгласието на бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 130,00 лв. съдът приема, че същото за задоволяване на своите потребности се нуждае от обща месечна издръжка в размер на около 200 лева. За да бъде даден отговор на въпроса какво да бъде участието на всеки от двамата родители на детето Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г., тази общо необходима месечна издръжка, следва да се прецени възможността на всеки от двамата да заделя средства за изплащането й. В тази връзка с оглед установения доход на родителите съдът намира, че бащата може и трябва да участва в издръжката на Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г, с по 130 лева, а разликата ще се поеме от майката, която ще осъществява и непосредствените грижи по отношение на детето доколкото липсват данни и двамата родители да участват в издръжката на други низходящи. Издръжката, която дължи баща се следва от датата на подаване на исковата молба – 28.01.2016г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване. Върху сумата се дължи и законната лихва върху всяка просрочена вноска считано от настъпване на падежът й.

По отношение на фамилното име на ищцата след развода:

След прекратяване на брака, съпругата да  носи предбрачното си фамилно име – Атанасова.

Относно ползването на семейното жилище:

Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс – "При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда".  

 От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че семейното жилище, находящо се в с. Глава, обл. Плевен, ул. «Дружба» № 1-собственост на родителите на съпруга и същото следва да бъде предоставено за ползване на него и съпругата не се противопоставя за това.

По разноските:

Предвид извода за вината и съгласно разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.2 от ГПК разноските следва да се понесат от страните така както са ги направили. Ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 20 лв.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 22.09.2013 г. с акт № 0005 от 22.09.2013 г. граждански брак между М.А.М., с ЕГН ********** *** и М.С.М., с ЕГН ********** ***, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

          ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото от брака дете: Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г. на майката М.С.М., ЕГН ********** ***, като ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето  да бъде при М.С.М., с ЕГН ********** на адрес: ***.

         ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г. с бащата М.А.М., с ЕГН ********** ***, всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване в дома на бащата за времето от 09:00 ч. до 20:00 ч. по местоживеене на детето, както и правото да го взима при себе си за един месец през лятото при престоя си в Република България, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

ОСЪЖДА на основание чл. 149 от СК –  М.А.М., с ЕГН ********** *** да заплаща на М.С.М., с ЕГН ********** *** в качеството й на майка и законен представител на малолетната Рени Момчилова Асенова,ЕГН **********, родена на *** г.., издръжка за бъдеще време, считано 28.01.2016 г. в размер на по 130 /сто и тридесет/ лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване.

             ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име Атанасова.

             ОСЪЖДА М.А.М., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – Червен бряг държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 187,20 лв. /сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/.

 ОСЪЖДА М.С.М., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – Червен бряг окончателна държавна такса за развод в размер на 20,00 /двадесет/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: