Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 08.06.2012 г. Град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На осми юни
през две хиляди и дванадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
НОХД № 398 по описа за 2012 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът констатира, че настоящото производство е образувано
при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, отстраними
единствено на досъдебното производство, което налага прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения, като съображенията са следните:
Съдебното производство е
образувано с внесен от РП-Несебър обвинителен акт срещу :
Д.К.Н. , ЕГН : **********, за това, че на 21.06.2011 г. в гр.Обзор, от
частен дом, находящ се на ул.”Искър” №1, противозаконно присвоил чужди движими
вещи, които владеел – преносим компютър „Асос”, модел „ K 52 JK – SX001D на
стойност 650 лева и чанта за лаптоп на стойност 25.50 лева или всичко вещи на
обща стойност 675.50 лева, собственост на Мехмед Али Мехмед от с.Богданци,
общ.Разград, като обсебването представлява опасен рецидив - Престъпление по чл.206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.29
ал.1 б.”Б” от НК .
В обстоятелствената част
на обвинителния акт при описанието на фактите, които обуславят съставомерността
на деянието по см. на чл.29 ал.1 б.”Б” от НК и така формулирания диспозитив, са
налице противоречия относно елементите от състава на престъплението, а именно: в
описателната част се приема за установено, че Н. е осъждан седем пъти. Описано
е , че наложените наказания на Н. са : По първо осъждане : Лишаване от свобода
за срок от ТРИ години, изпълнението на което било отложено на осн.чл.66 от НК
за срок от ПЕТ години. По второ осъждане ме у наложено наказание „Глоба”, а по
останалите пет осъждания е определено общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Видно
от справка от ГД „ИН” София, подсъдимия Н.,е изтърпял наказанието ТРИ години
ЛОС /което било приведено в изпълнение, преди извършване на деянието по
настоящото обвинение/ за времето от 17.05.2005г. до 22.11.2008г. , а от 22.11.2008г.
до 03.01.2009г.е търпял и наказание – ЕДНА година ЛОС по определено му общо
наказание.
Н. е осъждан на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА както следва :
-
по
НОХД № 3758/2000г. по описа на РС Варна , присъда влязла в сила на 02.06.2011
г. за деяние по чл.142 ал.2 т.2,3, вр.чл.142 ал.1 вр.чл.20 от НК (тежко
умишлено престъпление) , извършено на 09.03.2000г. му е наложено наказание ТРИ
години ЛОС, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от ПЕТ години.
По НОХД № 4612/2004 г.,НОХД №2831/05; НЧД №3133/06г. НОХД №425/05 НОХД 4095/04,
всички по описа на РС Варна на осн.чл.68
ал.1 от НК наказанието ТРИ години ЛОС е
приведено в изпълнение.
-
С
определение по НЧД №67/2007г. на РС Варна, влязло в сила на 24.02.2007г. , на Н.
е било определено общо наказание по НОХД №425/05Г(наложено наказание – 6 месеца
ЛОС) .; НОХД № 2831/05Г. (наложено
наказание – 1 година ЛОС) ; НОХД №1139/2005Г. (наложено наказание – 6
месеца ЛОС) ; НОХД № 4612/04Г. (наложено
наказание – 1 година ЛОС) И НОХД № 4095/04Г. (наложено наказание – 1
година ЛОС) /за престъпления по чл. 194
ал.1 НК; чл.206 ал.1 НК; 206 ал.6 вр.ал.1 НК; чл. 206 ал.6 вр.ал.1 НК; чл.206
ал.1 НК/ всички по описа на РС Варна , а именно : ЕДНА
година ЛОС, което е определено да се изтърпи ефективно при първоначален общ
режим.
Т.е. в описателната част
на обвинителния акт , се съдържат данни, обуславящи правна квалификация на
деянието по чл.206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „А” и б. ”Б” от НК .Налице са
данни за утежняваща правното положение на подсъдимия квалификация, по каквато в
хода на досъдебното производство, същия не се е защитавал. Това съществено
ограничава правото му на защита в процеса .
За преценката дали е
налице правна квалификация по чл.29 ал.1 б. „А” НК не е достатъчна оценката на
първото посочено наказание, което , действително било отложено на осн.чл.66 от НК, Посочено е , че осъждането му по
наказанията в групата /както и при отделни осъждания в групата / , наказанието
е ЕДНА година ЛОС , определено да бъде
търпяно ефективно и именно като такова попада в предметния обхват на чл.29 ал.1
б.”А” от НК. Видно от съдържанието на
Обвинителния акт, Н. се привлича към наказателна отговорност за деяние, което е
извършено след влизане в сила на всички предходни осъждания . По двете групи
осъжданията , се обуславя приложимостта на чл.29 ал.1 в двете и хипотези , а
такава правна формулировка липсва в диспозитива, както и в диспозитива на
Постановлението по чл.219 от НПК , макар това обстоятелство да е
материализирано в обстоятелствената част на акта .
Друг е въпроса, че
приложението на чл. 66 НК губи своето
самостоятелно юридическо значение, ако наказателната санкция-лишаване от
свобода, чието изтърпяване е отложено, бъде приведена в изпълнение ако в
изпитателния срок деецът е извършил друго умишлено престъпление от общ характер
за което му е наложено наказание ЛОС.
Видно от горепосоченото
е допуснато ограничаване на процесуалното право на обвиняемия да разбере в
какво точно е обвинен ./ В т.см.Тълкувателно Решение №2 от 07.10.2002г. на ВКС/
Тези противоречия в обвинителния
акт се отнасят до съставомерни признаци на престъпленията, довели до
противоречие между обстоятелствената и заключителната част на обвинителния акт.
Налице е разминаване между обстоятелствена част и заключителна част на
обвинението, които само в своето единство обаче предполагат законосъобразен
обвинителен акт.
Ето защо, делото ще следва да бъде върнато за
ново разглеждане на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними
съществени процесуални нарушения.
Водим от горното и на основание чл.249, ал.1 и 2 от НПК във
вр. с чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД №398/2012 г. по описа на Районен съд-гр.Несебър.
ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване на констатираните процесуални нарушения.
Разпореждането може да се обжалва и протестира
пред ОС – Бургас в седемдневен срок от връчването му.
Районен
съдия……….………………..