№ 44
гр. Карлово , 14.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно наказателно дело
№ 20215320200420 по описа за 2021 година
Установи следното:
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК за проверка на
законосъобразност на отказ на прокурора за връщане на веществено
доказателство.
Образувано е по жалба на адв. П.П. в качеството й на пълномощник на
СТ. ИЛ. ЗЛ. с ЕГН********** срещу постановление от 26.08.2021 г., с което
прокурор от РП гр.Пловдив, ТО - Карлово е отказал връщането на иззети като
веществени доказателства движими вещи по досъдебно производство
№267/2020г. по описа на РУ на МВР гр.К., представляващи свидетелство за
управление на моторно превозно средство №******** издадено на
24.01.2019г. в Р. Г. на името на СТ. ИЛ. ЗЛ. с ЕГН**********.
В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и необосновано.
Изказва се несъгласие с приетото от прокурора обстоятелство, че СУМПС не
трябва да се връща, тъй като не е получена справка от прокуратурата на Р.Г.
относно това дали СУМПС е издаден от компетентен за това орган в Р.Г..
Моли съда да приеме, че СУМПС е истинско и като такова не може да бъде
предмет на престъпление, поради което настоява за отмяна на обжалваното
постановление и връщане на тази вещ.
Съдът, след като се запозна с материалите, съдържащи се по
досъдебното производство и съобрази доводите, изложени в обжалваното
1
постановление и жалбата, прие за установено следното:
Досъдебно производство №267/2020г. по описа на РУ на МВР
гр.Карлово е образувано на 04.06.2020г. с оглед данни за престъпление по
чл.316, ал.1, във вр. с чл.308, ал.2 от НК, извършено на 06.04.2020г. с предмет
на разследване дали на тази дата в с.В., община К. съзнателно е ползван
неистински документ - свидетелство за управление на моторно превозно
средство №******** издадено на 24.01.2019г. в Р. Г., като от дееца за самото
съставяне на неистинския документ не може да се търси наказателна
отговорност и предмет на деянието е СУМПС.
В хода на разследването по това ДП е установено следното:
На 06.04.2020г. в с. М.п., общ.К., служители от РУ на МВР гр.Карлово
спрели за проверка моторно превозно – лек автомобил „О.А.“ с рег. №
СН****НС като при извършената проверка на водача СТ. ИЛ. ЗЛ. с
ЕГН********** същият представил СУМПС с № ********** /посочено и с
№№ *******/ издадено от Р. Г.. При внимателното преглеждане на
документа, полицейските служители констатирали, че подписът изпълнен в
СУМПС и подписът изпълнен в личната карта па З. се различават
съществено, поради което се усъмнили в истинността на СУМПС. При
разговор със З., той им заявил, че не може да чете и пише на гръцки език и
няма диплома за завършено образование нито от гръцко нито от българско
учебно заведение.
За това служителите от РУ на МВР гр. К. решили да проверят по
надлежния ред истинността на СУМПС представено от СТ. ИЛ. ЗЛ.. С
протокол от 06.04.2020г. /л.20/ той доброволно предал на полицейския
служител В. Б. 1 бр. свидетелство за управление на моторно превозно
средство - Гръцки образец с №********
С постановление на прокурор от РП гр.Пловдив, ТО – Карлово на
04.06.2020г. било образувано ДП №267/2020г. по описа на РУ на МВР
гр.Карлово за престъпление по чл.316, ал.1, във вр. с чл.308, ал.2 от НК по
което са извършени множество процесуално-следствени действия,
включително и искане за правна помощ чрез Европейска заповед за
разследване (ЕЗР) изпратена до компетентните Гръцки власти, по която до
2
момента нямало отговор, поради което не е установено дали СУМПС с №
********* издадено от Р. Г. на СТ. ИЛ. ЗЛ. с ЕГН********** е истинско.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното постановление е правилно, обосновано и
законосъобразно и не страда от пороците наведени в жалбата.
Съдът напълно споделя изложените от прокурора съображения, поради
които е отказал връщане на приобщената като веществено доказателство
движима вещ.
Разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК урежда принципното положение,
че веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното
производство.
Съгласно чл.111, ал.2 от НПК, предмети, иззети като веществени
доказателства се връщат от прокурора на лицата, от които са били отнети,
преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да
затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на
административно нарушение.
Следователно, връщането на иззети като веществени доказателства
предмети преди приключване на наказателното производство се допуска по
изключение и то само, ако няма да затрудни разкриването на обективната
истина по делото.
Правилно и обосновано прокурорът е приел, че на този етап от
производството не са налице основанията за връщане на предаденото
/иззетото/ като веществено доказателство СУМПС.
Разследването все още не е приключило и то се извършва в рамките на
законоустановения и разумен срок, а и се касае за дело с искане за правна
помощ по което все още няма отговор от чуждата държава.
3
След като разследването не е приключило и трябва да се съберат всички
доказателства, относими към съставомерността на деяние по чл.316, ал.1, във
вр. с чл.308, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, макар на
този етап да не е повдигнато обвинение за извършено от конкретно лице
престъпление, следва да се приобщат всички относими и възможни
доказателства и се направи преценка дали са налице основания за повдигане
на обвинение срещу конкретно лице и едва тогава да се преценя
необходимостта от връщане на иззетите като веществени доказателства
предмети и дали те попадат в кръга на посочените в чл.53 от НК.
Имайки предвид изложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. П.П. в качеството й на
пълномощник на СТ. ИЛ. ЗЛ. с ЕГН********** срещу постановление от
26.08.2021 г., с което прокурор от РП гр.Пловдив, ТО – Карлово е отказал
връщане на веществено доказателство - предмет по ДП №267/2020г. по описа
на РУ на МВР Карлово, пр. пр. №ТОК-1296/2020г. по описа на Районна
прокуратура гр.Пловдив, ТО – Карлово.
2.ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП гр.Пловдив, ТО – Карлово от
26.08.2021 г., с което на адв. П.П. в качеството й на пълномощник на СТ. ИЛ.
ЗЛ. с ЕГН********** е отказано връщане на иззета като веществено
доказателство вещ, подробно описана в настоящото определение.
3.Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4