ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Смолян, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20215440200619 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „***“ София ЕООД не изпраща представител в
съдебно заседание.
Съдът приема, че жалбоподателя по делото е редовно призован. Видно
от отбелязването в призовката за връчване, същото е направено на 04.02.2022
г., но с оглед постъпилата молба, с която жалбоподателя изразява становище,
че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, съдът приема, че е
налице своевременно призоваване. В писмена молба жалбоподателя моли да
бъдат приложени представените в жалбата договор за изработка, приемо-
предавателен протокол. Не сочи други доказателства. Излага съображения по
същество и моли обжалваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Въззиваемият Дирекция ****, редовно призована се представлява от
юриск. П, редовно упълномощен от преди.
Свидетелите Р. Б. К., АН. К. ЯЗ. и ИС Ч. налице.
Юриск. П – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. П - Считам жалбата за неоснователна и я оспорвам.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Касае се за производство по чл. 63 ЗАНН
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
Р. Б. К. - **** г., главен инспектор в ДИТ- Смолян
АН. К. ЯЗ. – 60 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела, главен
инспектор в ДИТ - Смолян.
ИС Ч. - 38 г., неосъждан, неженен, без родство и дела със страните, на
работа в ДИТ – Смолян, главен инспектор.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – На дружеството *** София е извършена
последваща проверка на 09.09.21 г. на строителен обект, извършващ СМР на
ЦСМП, вътрешно преустройство и новострояща пристройка в гр. Смолян. С
колежката Я. между 13:50 ч. и 14:15 ч. посетихме обекта, влезнахме в
новоизграждащата се пристройка и вътре заварихме две лица, които полагаха
труд. Легитимирахме се и на същите предоставихме декларации, за да видим
как са уредени техните правоотношения с работодателя им. Едно от лица
ВРМ декларира, че работи за *** София, има работно време от 08:00 ч. до
17:00 ч. има сключен трудов договор, няма граждански такъв, уговорено
възнаграждение 650 лв., както и има осигурени почивки, едноседмична и
почивки в работния ден. След това проверката продължи в ДИТ на
21.09.2021 г. От страна на работодателя беше представен заверен трудов
договор от 10.09.21 г. с ВМ. Съставен е протокол за извършената проверка.
Присъстваше упълномощено лице КУ. На посочената дата в поканата за
съставяне на АУАН 30.09.21 г. 10:00 ч. дружеството не изпрати законен
представител или упълномощено лице да бъде съставен акта. За това АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя, в присъствие на свидетеля Р.К.. На
01.10.21 г. работодателя се яви в ДИТ, АУАН е предявен и връчен без
възражение. Нямам спомен дали КУ ни е обяснявал какво прави в обекта ВМ.
2
АУАН е съставен за това, че работодателя е допуснал лице в обекта без да
уреди отношенията по предоставяне на работната му сила чрез сключване на
трудов договор в писмена форма. Нарушението е извършено на 09.09.21 г. и е
констатирано на 21.09.21 г. в ДИТ - Смолян.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Я..
СВИДЕТЕЛКАТА Я. – Проверката е извършена на *** София с
регистрация гр. София, която изпълняваше обект СМР на ЦСМП - Смолян с
преустройство и пристройка към съществуваща сграда. Проверката е
последваща за изпълнение на дадени предписания от предишна проверка на
същия обект и на същото дружество. Предишната проверка е била на 23.07.21
г. Отидохме да видим дали са изпълнени предписанията по протокола.
Проверката е по работни места на 09.09.21 г. с колегата Ч. посетихме
проверяващия обект. Проверихме обекта, при което намерените лица
попълниха декларации за нуждите на нашата проверка, лицата, които
полагаха труд в обекта. В пристройката имаше две лица, едното от които
беше ВРМ. Същото лице попълни декларация, в която декларира, че работи
от 09.09.21 г. от деня на нашата проверка, че има сключен трудов договор, че
граждански няма, с уговорено трудово възнаграждение 650 лв. с осигурени
почивни дни и почивка в работния ден. Проверката по документи приключи
на 21.09.21 г., като протокола и поканата за съставяне на АУАН бяха връчени
на упълномощеното лице КУ. Акта е съставен за това, че работодателя е
допуснал лицето ВРМ да работи в проверявания обект, без да е сключил
преди това с него трудов договор в писмена форма. При проверката по
документи ни бе представен трудов договор с лицето ВМ, но сключен от
следващия ден 10.09.21 г. и на същия ден регистриран в съответната ТД НАП,
т.е. към деня на проверката 09.09.21 г. лицето полагаше труд без да има
сключен трудов договор с *** София. Работодателя е поканен да се яви на
30.09.21 г. 10:00 ч. за съставяне на АУАН. В уречената дата и час нарушителя
не се яви и акта е съставен в отсъствие на нарушителя. Акта е връчен на
01.10.21 г. на управителя на дружеството БШ, който му беше прочетен.
Нямаше възражения по съставения акт и в законоустановения срок не
представи писмени възражения.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката К.- К.
СВИДЕТЕЛКАТА К. -К – На 30.09.21 г. в офиса на ДИТ колегата Ч.
3
състави АУАН на дружеството *** София ЕООД, със седалище гр. София.
При съставянето на АУАН не дойде представител или упълномощено лице от
страна на дружеството. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Аз съм
свидетел при съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. АУАН е
съставен за това, че дружеството, като работодател е допуснал да упражнява
труд лицето ВРМ, без с него да са уредени трудово отношенията, без
сключване на трудов договор в писмена форма. На 30.09.21 г. не се яви
представител на дружеството. След това не мога да кажа. Аз съм свидетел
при съставяне на АУАН. По – късно не мога да кажа дали се е явявал
представител на дружеството.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото договор
за изработка от 08.09.21 г., приемо предавателен протокол от 10.-09.21 г.,
отрязък от плик на Еконт, протокол за извършена проверка № ПР2129558 от
21.09.21 г., писмо покана изх. № *** до жалбоподателя, пълномощно от БШ
в, АУАН № ****ОТ 30.09.21 г., декларация от ВМ, книга за инструктаж на
работниците, договор за извършване на СМР, трудов договор от 10.09.21 г.,
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, служебна
бележка № 17/10.09.21 г., писмо изх. № 21076707/08.11.21 г., известие за
доставяне.
Юриск. П – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да
соча нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. П - Моля да оставите без уважение жалбата срещу НП.
Считам същата за неоснователна. Моля със съдебния си акт да потвърдите
като правилно и законосъобразно НП и ни присъдите разноските по делото.
Подготвил съм писмена защита, която моля да приемете.
Съдът обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок, като приема и представената писмена защита от пълномощника на
4
въззиваемия.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5