Р Е Ш Е Н И Е
№ ……/ 08.11. 2022 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на прокурора МИЛЕНА
ЛЮБЕНОВА и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от съдия Т. Милева
к. адм. д. №433/2022 год. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
глава ХІІ от АПК и е образувано по касационна жалба, подадена от Директор на Областна дирекция на МВР град
Добрич срещу Решение №47/16.06.2022 год. по
нахд №28/2022 год. на БРС, с което е отменен изцяло Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство – серия К №5633487/30.09.2019 г., с който на
Д.Т.Н. *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.
/сто лева/ на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21
ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е недопустима, а в алтернатива
необосновано, немотивирано и издадено в нарушение на закона. Сочи се, че
решението е недопустимо, тъй като е издадено при липса на правен интерес от
страна на Д.Н. да води делото, тъй като ЕФ е анулиран на 01.03.2022 г. Моли, да
се отмени решението на БРС като недопустимо.
В
с.з. касаторът не се явява, не се представлява.
Ответникът
Д.Т.Н. се представлява от процесуалния си представител адв. С. , който моли да се
потвърди решението като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че
бездействието на служителите на МВР са довели до започването на процеса.
Претендира разноски и за двете инстанции.
Представителят
на ОП гр. Добрич намира жалбата за основателна, тъй като първоинстанционния съд
се е произнесъл при липса на предмет.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и
от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С оспореното решение съдът е приел за установено, че с
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство или системи, серия К №3045912 издаден от ОД на МВР-Добрич е констатирано, че
на
30.09.2019 г. в 15,47 часа в извън населено място, общ. Балчик по гл. път І-9
до пречиствателна станция, с посока на движение към с. Кранево е установено с
автоматизирано техническо средство или система, че лек автомобил Шкода Фабия с
рег. №ХХХХХсе е движил със скорост 115 км/ч, при разрешена такава от 90 км/ч, с
превишение на разрешената скорост 25 км/ч. ЕФ е бил връчен на 19.01.2022 г. На
28.01.2022 г. Т. е подал до Директора на ОД на МВР Добрич декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, като е посочил, че на посоченото място и време, автомобила не е
управляван от него. Посочен е водача, който е управлявал автомобила. Независимо
от подадената декларация, при извършена справка от касатора в ПЕАУ на МВР на
11.02.2022 г. е установено, че ЕФ не е анулиран. Съдът е констатирал от
представените от ответната страна писмени доказателства, че ЕФ е бил анулиран
на 01.03.2022 г. и е бил издаден нов такъв на лицето, посочено в декларацията.
Независимо от горното, съдът е приел, че следва да се произнесе по същество на
спора и е отменил ЕФ, като е приел, че безспорно от събраните доказателства се
установява, че Д.не е извършител на нарушението, за което е санкционирал.
Според касационната инстанция постановеното решение е
недопустимо.
Жалбата
срещу ЕФ е подадена от Д.Н. на 14.02.2022 г. Производството по делото е било
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2022 г. с призоваване
на страните. ОД на МВР Добрич преди първото съдебно заседание е представила
цялата административна преписка, от която е било видно, че вече ЕФ е анулиран и
е издаден нов такъв. Независимо от горното, съдът е провел две заседания и се е
произнесъл с решение, с което е отменил оспорения ЕФ.
При така установените факти се налага извод, че поради
анулиране на издадения на Н. Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 3045912 издаден от ОД на МВР - Добрич, подадената пред Районен съд Балчик жалба е била лишена от предмет и на това основание-недопустима за
разглеждане по същество. Като е разгледал една недопустима жалба, Районен съд-Балчик от своя страна е постановил недопустимо съдебно решение,
с което е отменил един вече несъществуващ, анулиран електронен фиш, който не е
съществувал в правния мир. Затова съдебното решение следва да бъде обезсилено и
вместо него производството пред районния съд да бъде прекратено.
С
оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от страна на ответника
за присъждане на сторените по делото разноски, съдът намира, че искането е
основателно, тъй като ОД на МВР Добрич е станала причина за подаване на жалбата
срещу ЕФ и за образуване на производството пред РС Балчик и настоящото такова,
поради което и ОД на МВР Добрич следва да бъде осъдено да заплати сумата от 600
лева, заплатено адвокатско възнаграждение за две инстанции.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 във
връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №47 от 16.06.2022 г., постановено по анд №28/2022 г.
по описа на Районен съд Балчик.
ОСЪЖДА ОД на МВР Добрич
да заплати на Д.Т.Н. ***, ЕГН ********** сторените разноски за две инстанции в
размер на 600 /Шестотин/ лева, заплатено адвокатско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по анд №28 по описа на Районен съд-Балчик за 2022 г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.