Мотиви
към Решение № 260017/ 22.ІІ.2021г. постановено по НАХД № 499/
2020г. по описа на Харманлийски районен съд
Производството е по реда на Глава
ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 27.ХІ.2020г.
на Районна прокуратура-Харманли е вне-сено предложение за прилагане на чл.78 А
от НК по отношение на М.Г.Д. ЕГН **********
*** - обвиняем по досъдебно производство № 320/ 2020г. по описа на РУ Харманли при
ОД МВР Хасково, за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за осъществено от него престъпление по чл.324 ал.1 НК.
В съдебно заседание РП-Хасково ТО
Харманли, редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият М.Д. - редовно
призован, се явява лично и с упъл-номощен защитни - адв. Г.З. ***. Обвиняемия и
защитника му не оспор-ват изложената в постановлението на РП Харманли
фактическа обстановка. Пледират за налагане на минимално наказание.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 27.ІV.2020г. при условията на
чл. 356 от НПК е започнало бързо про-изводство
№ 320/ 2020г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, за престъп-ление по чл.324
ал.1 от НК. С Постановление от 30.VІІ.2020г. на РП Харманли бързото
производство е преобразувано в досъдебно производство по общия ред. В хода на
разследването с Постановление от 01.Х.2020г., М.Г.Д. ***, е привлечен в
качеството на обвиняем, като му е повдигнато кон-кретизирано обвинение.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследва-нето е установено следното:
Свидетелите Х. А. и Я. Я. - полицейски
служители при РУ- Харманли (заемащи съответно длъжностите: полицейски инспектор
„ПК“ и мл. автоконтрольор) за времето от
13.00ч. до 14.00ч. на 24.VІІ.2020г., изпълнявали служеб-ните си задължения в
гр. Харманли, на входа на комплекс „Приказките“, осъществявай-ки контрол по Закон за движение по пътищата.
Около 14.00ч. на посочената дата,
покрай свидетелите, в посока към комп-лекс „Приказките“ , преминал лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с peг. № ….., жълт на цвят.
Превозното средство било обозначено като таксиметров автомобил с надписи на него
„Евро такси …“, както и с поставена на тавана закрита табела. При преминаването
му покрай полицейските служители, те забелязали, че в ле-кия автомобил освен
водача има и пътник на задната седалка. Св. А. и Я. проследили с поглед
преминалия покрай тях автомобил - обозначен като таксиметров и видели, че същия
спира на паркинга на комплекса. След
спирането на автомобила от него слезнал пътника – возещ се на задната седалка,
който бил мъж на видима възраст около 30 години, висок на ръст. След като
оставил пътника на паркинга на комплекса водача на таксиметровия лек автомобил
потеглил, като обърнал обратно в посока към гр. Харманли. На излизане от
паркинга на комплекса той бил спрян за
проверка от св. А. и Я..
В хода на извършената проверка полицейските
служители установили, че водач на автомобила е обв. М.Д. ***, който предоставил
свиде-телство за управление на МПС и контролен талон към него, както и
документи за ре-гистрация на управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Поло“ с peг.№ …... Въпреки, че от обвиняемия било изискани документи
свързани с разрешително или друг документ удостоверяващ правоспособност за
извършване на таксиметров превоз на пътници, той не представил такива.
По време на извършената проверка се
установило, че на същата дата -24. VІІ.2020г.,
обв. Д. е пререгистрирал в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Хасково, на
негово име управлявания лек автомобил марка „Фолксваген“ с peг. № …..
В разговор с полицейските
служители, обвиняемия заявил , че не разполага с документ удостоверяващ
правоспособността му да извършва таксиметров превоз на пътници, и че: „ ..още ги вадел .“. На въпроса дали е
превозвал клиент, обвиняемият отговорил
„Да, оставих го ей там и се прибирам“. При огледа на вътрешността на авто-мобила св. А. и Я.установили, че в него няма
монтирано електронно фис-кално устройство.
Въз основа на установеното по
време на проверката полицейските служите-ли се усъмнили, че обв. Д. извършва
нерегламентиран таксиметров превоз на път-ници, в следствие на което направили
справка в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. От справката се установило,
че лек автомобил марка „Фолксваген“ с peг.
№ …., обозначен с отличителни знаци на таксиметров автомобил не е включен в
списък към лиценз или удостоверение за регистрация за извършване на так-симетров
превоз на пътници.
За установеното при извършената полицейска
проверка св. А. съставил на обв. Д. АУАН серия АА с бл. № 529211 от дата 24.VІІ.2020г.
за нару-шение по чл.139 ал. 4 от ЗДвП, с който иззел контролния талон към
свидетелството му за управление на МПС. Своевременно било поискано съдействие
от служители при Ре-гионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Стара
Загора, с оглед вземане на отношение по случая.
Междувременно, св. Я. отишъл до
паркинга на комплекс „Приказките“, където установил на място лицето пътувало в
лекия автомобил управляван от обвиняе-мия, а именно св. Т. К. от гр. Хасково.
При разговора с полицейския служител св. Колев заявил, че си е наел такси и си
е платил за превоза до комплекса на водача на лекия автомобил - обвиняемия,
който му е взел сумата от 4лв. за извършената таксимет-рова услуга. Пред полицейските
служители св. К. заявил, че не познава водача на таксиметровия автомобил (обвиняемия)
, както и че е заплатил въпросната сума за из-вършения таксиметров превоз без
да се е уговарял с водача предварително , т.е. преди да се качи в таксиметровия
автомобил, както и по време на самия превоз за сумата, коя-то трябва да му
плати.
В показанията дадени по
досъдебното производство св. К. заявява, че е пристигнал в гр. Харманли около
12.30ч.на 24.VІІ.2020г., като трябвало да се придвижи до комплекс „Приказките“,
където да се срещне със свои приятели. Докато се разхож-дал в гр. Харманли свидетелят
минал по неустановена улица и пред него спрял лек ав-томобил (автомобила
управляван от обвиняемия), жълт на цвят, обозначен като такси-метров автомобил.
В този момент в близост нямало други таксиметрови автомобили. Св. К. не обърнал
внимание на марката, модела и регистрационния номер на такси-метровия
автомобил, като видял единствено, че регистрацията му е за Хасковска об-ласт.
Свидетеля решил, че това е таксиметров автомобил и се приближил до него. При
проведения разговор с шофьора на автомобила -обв. Д., свидетеля го попитал дали
е „свободен“ и дали ще го закара до комплекс „Приказките“. Обвиняемия заявил,
че ще го закара до посоченото място, при което св.Колев се качил в автомобила и
обвиняемия потеглил. В показанията си св. Колев заявява, че на тавана на лекия
автомобил е видял прикрепена табела „такси“, на която било поставено парче
плат, както и че на прозор-ците на лекия автомобил имало стикери, на които била
отразена тарифа за таксиметров превоз на пътници, както и че вътре в самия
автомобил нямало монтиран апарат отчи-тащ изминатото разстояние. При пристигане
на паркинга на комплекс „Приказките“, св.К. дал на обв. Д. банкнота от 10лв.,
след което последния върнал на свиде-теля ресто от 6лв. която свидетеля прибрал в себе си и слезнал от
таксиметровия авто-мобил.
На 24.VІІ.2020г. св. С. К.,
заемаща длъжността „инспектор“ в Ре-гионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - гр. Стара Загора, била изпратена за оказване на съдействие на
полицейските служители при РУ -Харманли, във връзка със спрения от тях лек
автомобил обозначен като таксиметров, управляван от обв. Д..
Пристигайки на място в РУ-
Харманли, св. К. видяла паркирания зад сградата на полицейското управление лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „По-ло“ с peг. № …, обозначен като
таксиметров такъв, жълт на цвят. Същата ог-ледала лекия автомобил и видяла, че
във вътрешността му не е монтиран фискален апа-рат, а по него имало надписи
„Такси“ и „Евро такси“, както и табела на тавана с надпис „Такси“. На място св.
К. разбрала от полицейските служители, че въпросния авто-мобил е спрян за
проверка, в хода, на която е установена самоличността на водача му, както и че
непосредствено преди спирането му вътре е имало пътник /клиент/ - св. Т. К.. Св.
К.разбрала също от полицейските служители, че е извършвана про-верка в
информационната система на ИA „АА“ гр. София, за това дали въпросния авто-мобил
е включен в списък към Удостоверение за регистрация за извършване на такси-метров
превоз на пътници, от която се установило, че лек автомобил марка „Фолсква-ген“,
модел „Поло“ с peг. № … ,не е включен в този списък, т.е. не е регистри-ран за
извършване на таксиметров превоз на пътници.
Във връзка с констатациите от
извършената проверка и.д. директор РД „АА“ гр. Стара Загора, издал Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № РД-14-1671/24.VІІ.2020г.,
с която на основание чл.107 ал.1 вр.чл. 106а ал.1 т.1 б. „б“ от Закон за
автомобилните превози , била наложена принудителна административна мярка по
чл.106а ал.1 т.1 б.„б" и т.4 б.„б и ал.2 т.1 и т.3 от ЗАА - вре-менно
спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на наруше-нието,
но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрацион-на
табела и СРМПС част ІІ-ра на лек автомобил марка „Фолскваген“, модел „Поло“ с
per. № ….., както и отнемане на свидетелството за управление на МПС и конт-ролния
талон към него издадено на обв. М.Д..
На 24.VІІ.2020г. бил проведен и оглед
на местопроизшествие по време, на който бил огледан и процесния лекия автомобил
марка „Фолскваген“, модел „Поло“ с peг. № ….. При огледа се установила, че на
лекия автомобил има надписи „Евро такси …“, както и табела с надпис „Такси“ на
тавана, обвита с тъмен на цвят калъф. Установило се, че в долния десен ъгъл на
предното панорамно стъкло и на прозорците на задните врати на автомобила има
залепени табели с надпис „ЕООД В. О. - ЕН /превозвач/ Тарифа за превоз на
пътници“ и посочени суми за дневна и нощна тарифа, и цена за километър пробег.
От приобщените по делото писмени
доказателства: писма от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.
Стара Загора /л.26/ се установява, че на обв. Д. не е издавано Удостоверение за
водач на лек таксиметров автомобил и че
л.а. марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с peг. № … не е включен в списък към
Удостоверение за регистрация, видно от приложена справка от информационната сис-тема
на ИА „Автомобилна администрация“. От писмо от Община Харманли се устано-вява,
че на обвиняемия не е издавано разрешително за таксиметров превоз на пътници на
територията на община Харманли за 2020г.
Така изложената фактическа обстановка
се доказва изцяло от показанията на свидетелите: Х. А., Я. Я., С. К. и Т. К. -
разпитани по досъдебното производство, както и от писмените доказателства прило-жени
по досъдебно производство № 320/ 2020г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При така установената фактическа
обстановка и наличието на обсъдените доказателства, съдът намира, че
обвиняемият М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните
признаци на престъплението по чл. 324 ал.1 от На-казателния кодекс, тъй
като на 24.VІІ.2029г. в гр. Харманли, е упражнявал професията на водач на лек
таксиметров автомобил, без да притежава съответната правоспособност за това.
Съгласно действащата подзаконова нормативна база, за да бъде упражнявана
професията „водач на лек таксиметров автомобил“, е необходимо да бъдат спазени
съ-ответни изисквания към водачите, основното от които е водачът да притежава
удосто-верение „водач на лек таксиметров автомобил“, издадено след успешно
полагане на из-пит, валидно за съответната община. В конкретния случай се
установява категорично, че обвиняемият Д. с действията си е упражнявал именно
посочената професия на водач на лек таксиметров автомобил, без обаче да притежава
съответната нормативно предвидена професионална компетентност за това. При това
положение и са били из-пълнени обективните белези на престъплението по чл.
324 ал.1 от НК и затова обвиняе-мият следва да бъде признат за виновен в
извършването на престъплението за което му е предявено обвинение .
Престъплението е извършено от
обвиняемия Д. умишлено. Обвиняе-мия е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и целял настъпването им. Деянието е извършено при пряк умисъл.
За това си поведение , той следва да носи съответната отговорност.
Обвиняемият М.Г.Д. е българин, български гражда-нин, с основно образование,
женен, пенсионер, живущ ***, неосъждан (реабилитиран по право), род. на … г. в
гр. Х., живущ ***, ЕГН **********.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира предложение-то на Районна прокуратура-Харманли за
основателно. Обвиняемият М.Д. е
осъществил състава на престъпление по чл.324 ал.1 от НК. Налице са предвидените
в чл. 78А от НК предпоставки, а именно:
- за извършеното престъпление се
предвижда наказание “Лишаване от сво-бода ” да една година или „Глоба” от сто до триста лв. ;
- обвиняемият е не осъждан-реабилитиран
по право, видно от приобще-ната по делото Справка за съдимост, и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ
от НК, към момента на извършване на престъпле-нието;
-
от престъплението не са причинени имуществени вреди .
Съобразявайки имотното състояние
на обвиняемия , неговото здравословно състояние - 65% трайно намалена
работоспособност и процесуално поведение в настоя-щото производство – признание
на вина от една страна, а от друга, като съобрази зави-шената степен на
обществена опасност на престъплението, свързана със създаване на потенциален
риск за живота и здравето на хората, съдът счете, че размерът на глобата следва
да бъде определен на минималния предвиден в закона. Като най-справедливо с
оглед на посочените обстоятелства и личността на обвиняемия съдът определи адми-нистративно
наказание глоба в размер от 1000 лева. Според преценката на съда така оп-ределеното
наказание ще съдейства за постигане целите на наказанието и преди всичко ще се
въздейства възпитателно и предупредително върху наказаното лице.
По делото няма данни да са направени разноски, поради
което и съдът не дължи произнасяне по реда на чл.189 от НПК.
Водим от горните съображения съдът постанови решението
си.
Районен съдия :......................