№ 3152
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20221110118847 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. К. В. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк.
В. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 28.11.2022г.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. По
1
отношение на изготвения проект за доклад имам следните изяснения,
направили сме особено искане за привличане на трета страна помагач по
делото, като не сте се произнесли с проекто-доклада и моля да се произнесете,
като държим на неговото привличане тъй като, както е изложено очевидно
става въпрос кой е ползвал имота за процесния период,
като с оглед направеното изявление от страна на ищеца, че тя е владяла имота
през цялото време считаме, че тя не дължи съответната сума. В
доказателствената тежест на нас ни е възложено да докажем, че сме
доставили количеството ел. енергия в претендирания размер макар, че няма
такова възражение в исковата молба, ако ищецът възрази да се приеме за
безспорно между страните, че количеството енергия са доставени за периода
от техническо главно СТИ за цени, които са били валидни цени определени
от КЕВР за периода. Моля също така да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, като формулирам сега два или три въпроса или с нарочна молба.
Има промяна в наименованието на търговското дружество ако може да се
отбележи, че вече е /фирма/ и да се счита, че искът е предявен срещу /фирма/,
а не /фирма/.
АДВ. Х.: По искането на основание чл. 219 ГПК за привличане на трето
лице-помагач намирам същото за неоснователно имайки в предвид следното,
по делото е безспорно установено и не е оспорено между страните, че в
конкретния процесен недвижим имот за доставката на електроенергия в
процесния период има сключени два договора за доставка, като единият
договор между доверителката ми, а вторият договор е сключен между
ответникът и трето лице, което се иска да се привлече, като трето лице-
помагач. Очевидно е, че между ответника и третото лице е съществувала
облигационна връзка, по силата на която страните са се договорили, че всяка
има права и задължения. В случай, че ответника има някакви претенции по
отношение на трето лице, то не считам, че в настоящото производство следва
да се доказват. Отделно от това предмета на доказване в настоящото
производство е различен от договореното неизпълнение, което се претендира
евентуално от третото лице, поради което няма връзка между настоящото
дело и третото лице, относно доставката на облигационното правоотношение
и не считам, че следва да бъде привличано. По отношение на направеното
доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза аз
не мисля, че има спор, тъй като ответника с отговора на исковата молба е
посочил, по кои фактури, по коя договорна сметка, какво се дължи и какъв е
размера, поради което не считам, че е необходимо изслушването на съдебно-
техническа експертиза. По проекта за доклад е разпределена доказателствена
тежест, в която се задължава ответника да представи в срок до първото по
делото заседание поисканите с исковата молба писмени доказателства и с
оглед не представянето на същите моля, да приложите последиците
определени със закона. Нямам други искания по доказателствата.
ЮРК. В.: Поддържам искането си за привличане на трето лице-
помагач, като след неговото становище моля, да се произнесете по
допускането на съдебно-техническа експертиза. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя документите в оригинал, тъй като ги забравих в
2
офиса си.
ДАВА възможност на ответника в двуседмичен срок считано от днес да
представи доказателства за твърденията си, относно направеното особено
искане с отговора на исковата молба на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, а
именно, че е налице нуждата от основания за привличане на трето лице-
помагач лицето С.С.А..
След представяне на такива, съдът ще се произнесе по допускане на
трета подпомагаща страна и наличието на основания за това.
АДВ. Х.: С оглед така дадения срок моля, на основание чл. 154 ГПК,
съдът да определи срок за събиране на това доказателство, а именно посочен
от съдът срок. Правя искането с оглед процесуалното поведение на ответника,
същият е запознат с проекта за доклад по делото, като не сочи никакви
основателни причини да не представи в днешното съдебно заседание
указаните доказателства, създава се шиканиране на процеса, поради което
държим на основание чл. 154 ГПК да бъде определен срок за събиране на тези
доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателството до следващото
съдебно заседание.
Делото да се докладва в закрито съдебно заседание за произнасяне.
За събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023г. от 14:00ч. , за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3