№ 371
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201371 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Л.“ ООД – редовно уведомено от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника П. М., се явява
управителят С. С..
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК не се явява представител - редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез юрк.М. Ш..
Явява се актосъставителят Т. З. Д. – редовно призована.
УПРАВИТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
УПРАВИТЕЛЯТ С.: Поддържам жалбата. Аз няма да представям
никакви доказателства. Желая да дам обяснения и Вие да прецените.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно,
разписка за връчване на НП, протокол за извършена проверка, констативен
протокол от 07.04.2020г., констативен протокол от 22.04.2020г., констативен
протокол от 19.05.2020г., трудов договор № 5/22.01.2020г., уведомление по
чл.62 от КТ, справка за приети и отхвърлени уведомления.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. З. Д. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, с висше образование, неосъждана, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Теменужка Дъбова:
СВ. ДЪБОВА: Дружеството „Л.“ го проверих на 31.03.2020г. при
съвместна акция с органите на МВР по тяхна инициатива и със служители от
„Автомобилна администрация“. Имаше служители и на ТД на НАП. Бях
изпратена самостоятелно от Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ като
старши инспектор. При проверката в гр.Ветрен първоначално се установи, че
посоченият офис на дружеството, който се декларира за извършването на
такъв тип дейност – транспорт, не функционира към 31-ви март. Следващият
адрес, който посетих, беше отново във Ветрен, където органите на МВР
осъществиха контакт с г-жа П. Р. М.. Г-жа М. оказа пълно съдействие. Оказа
се, че тя е и пълномщник на дружеството, а г-н С. го виждам за първи път в
тази зала. Не сме се срещали с него до момента. Всеки от колегите гледаше
частта в неговата материална компетентност. Всички се отправиха към офиса,
който счетоводно обслужваше фирмата. Във Ветрен нямаше обект. Там,
където бяхме, беше домашният адрес на г-жа П. М.. След като в счетоводния
офис на фирмата, който не беше във Ветрен, а в Белово, не бяха представени
всички необходими документи, на г-жа М. като служител на дружеството й
връчих призовка за явяване в ДИТ за необходимите документи във връзка с
административното производство. Г-жа М. се яви няколко пъти в ДИТ и при
всяко едно от идването й съставяхме констативен протокол за това какво е
2
донесла по призовката и какво не е донесла. Мисля, че управителят при едно
от явяванията беше в карантина, за което ни донесе и бележка за това защо не
може да се яви управителят. Доста се разсрочи проверката във връзка с
изясняване на факти и обстоятелства за дейността на дружеството.
Приключихме проверката накрая с протокол пак с г-жа М., като съставих на
дружеството два АУАН-а – един, който е по настоящото дело за това, че
дружеството „Л.“ по своята икономическа дейност - международен транспорт
не е застраховал служителят Й. Б. от м.януари и до приключване на
проверката не се представи застраховка за рискова злополука. Всяка година
Министъра на труда и социалната политика /МТСП/ определя със заповед
длъжности и дейности по-скоро, за които има по-голям професионален риск
от средния коефициент за страната и за тези дружества, които работят с
издадената в заповедта от министъра дейност, се определя коефициент за
рисков трудов травматизъм и дружествата са длъжни за осигуряване на
безопасни условия на труд да застраховат служителите точно за този риск. В
конкретния случай коефициентът на трудов травматизъм за сухопътен
транспорт е 1.55 при среден за страната 0.63. Средният коефициент за
страната е 0.63. Сухопътният транспорт е с коефициент 1.55, което е по-
високо от средния за страната и служителите подлежат на застраховка.
Работодателят е длъжен да застрахова служителите. Когато съставих акта в
присъствие на пълномощника г-жа П. М., конкретни обяснения не са ми
дадени тогава. Това, което имаше като документи, ми ги представи. Тя оказа
пълно съдействие. Може би управителят може да даде повече яснота. Каквото
е имала дамата, това ми е представила. Тази застраховка е задължителна,
съгласно заповедта на МТСП.
Пристъпи се към изслушване обясненията на управителя на
дружеството-жалбоподател - С. С.:
УПРАВИТЕЛЯТ С.: Първо искам да кажа, че непознаването на закона,
на тази точка от закона за застраховката за трудова злополука, не ме
освобождава от административна отговорност. Говорим за една фирма, която
се състои от един управител, един шофьор и един камион. Договорът, който
съм направил, не само г-н Й. Б. ми е бил шофьор за два месеца. а преди него
имаше 2-3 служители, които пак са от нашите райони. Проблемът е следният.
Относно този камион, който караха те, аз закупих втори камион с надеждата
3
да се развива фирмата. Единият шофьор направи една беля, другият шофьор
направи и той една беля и аз помолих г-н Д., който ми е личен приятел и го
помолих да направи два курса до Република Косово мисля, че беше и както
виждате, той е бил 2 месеца на договор. Може би е направил три курса. Това,
което исках да кажа е, че говорим за дружеството, а не говорим за фирма,
която притежава 5, 10 или 200 камиона, а говорим за един камион. Това не ме
освобождава от незнанието на закона, а то се състои в това, че преди да
закупя камиона и да направя фирма, аз от 15 година живея в Испания. Върнах
се, закупих камиона и отидох пак там. Не съм имал такива съприкосновения с
това какво е необходимо. Имал съм шофьор, който заедно с мен е бил на
работа и може би 2017 или 2018 година е бил една година на работа и не съм
му направил такава застраховка, защото не съм знаел. Това, което обясни
госпожата, че от ДАИ, ДИТ, НАП, „Криминална полиция“ и патрулки и
всички тези неща и органи, които присъстваха в гр.Ветрен, е поради едно
спречкване на мен с един господин полицай от гр.Пазарджик, на който не му
знам името. Заради това се породи тази проверка. Само искам да Ви кажа, че
един господин от проверяващите от всички тези институции ме попита:
„Какво си направил, бе, момче? Кажи ми какво си направил?“. Аз съм
проверяващ в дадена област. Госпожата е в ДИТ. Господинът ми казва:
„Никога не съм правил проверка на фирма с един камион“. Аз казах, че нищо
не съм направил. Последното, което искам да кажа, е че тази глоба Вие ще
прецените дали да го плати дружество с един камион, но аз смятам, че е
прекалено висока и непосилна. Вие определяте как ще се вземе глобата - от
НАП или от ДИТ няма значение, но почти съм сигурен, че след тази глоба
дружеството няма да продължи да работи. След което няма да продължи да
работя аз и ще ида при безработните. Моята счетоводителка ще изгуби един
клиент и моят служител ще стане безработен. Господинът, който сега е като
ръководител „Транспортна дейност“ и той ще си изгуби работата.
Съдът съобрази обстоятелството, че в НП, за да квалифицира
нарушението, АНО се е позовал на заповед на МТСП от 2019г., с която е
определен коефициент на трудов травматизъм на отделните видове дейности
и отрасли на икономиката в България. Тази заповед не е приложена към
административнонаказателната преписка, поради което и фактическата
обстановка не може да се изясни на този етап обективно, всестранно и пълно,
4
доколкото не е възможно да се провери какъв е конкретният коефициент на
трудов травматизъм в областта на икономическата дейност на дружеството-
жалбоподател.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до директора на ДИТ - Пазарджик и да се
изиска да бъде изпратено заверено копие на заповед на МТСП № РД-01-
672/22.10.2019г., касаеща коефициент на трудов травматизъм по
икономически дейности за прилагане през 2020г.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2021г. от 09.15 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез управителя. Да се
призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5