№ 94791
гр. С..., 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело
№ 20241110135173 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по подадено заявление от "А..."ЕООД с искане за издаване
на заповед за изпълнение срещу В. И. И..
Съгласно изискванията на чл. 410, ал.3 ГПК е приложен договорът за
паричен заем и общите условия към него. С оглед разпоредбата на чл.411,
ал.2, т. 2 и т.3 ГПК, когато искането е в противоречие със закона или с
добрите нрави, както и когато се основава на неравноправна клауза в договор,
сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това, заповед за
изпълнение не се издава за тези вземания. Във връзка с това съдът следва да
разгледа наличието на противоречие на договора със закона или добрите
нрави, респективно – дали е налице обоснована вероятност за
неравноправност на клаузите на представения договор, по който длъжникът
има качеството потребител.
Съдът намира, че са налице предпоставки да бъде отхвърлено
заявлението в частта за претендираните суми – 1269,40 лева главница по
договор за предоставяне на поръчителство и 661,05 лева лихва за забава върху
договора за поръчителство.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е
насочено срещу потребител,ако вземането се основава на неравноправна
клауза или на клауза,за която съществува вероятност да е неравноправна.
Цитираната разпоредба поражда задължение за съда да следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи и ако констатира такива съдът е длъжен
1
да отхвърли заявлението. В настоящия случай със заявлението са
претендирани парични суми, произтичащи от сключен договор за
потребителски кредит, поради което длъжникът има качеството потребител.
Съдът намира, че съществува вероятност вземанията за възнаграждение
по договор за поръчителство и за законна лихва по договора за поръчителство
да са основани на неравноправни клаузи,поради което в тази част заявлението
следва да бъде отхвърлено. Съдът счита, че чрез сключване на договор за
поръчителство, по който е дължимо възнаграждение независимо дали
поръчителят би изпълнил задължението на главния длъжник, респективно
чрез начисляване на законна лихва върху неизплатената сума по договора за
поръчителство се достига до значително неравновесие между правата и
задълженията на страните по договора за кредит по начин, по който
заемополучателят, който е икономически по-слабата страна към сключване на
договора, не би могъл да разбере общия размер на задължението си. Отделно
от това, макар да се достига до сключване на нов договор с юридическо лице,
различно от лицето - заемодател, общият размер на задължението,
предвиденото в договора изплащане на което възниква за заемополучателя
при съобразяване и на дължимите парични суми по договора за
поръчителство би могло да доведе до нарушаване на императивни правни
норми по ЗПК - чл.19,ал.4 от ЗПК, която разпоредба предвижда максимума,
до който заемополучателят би отговарял.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението, подадено от "А..."ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С..., бул."Б..." № 81В, ап.3,
представлявано от Х... и П..., с искане за издаване на заповед за изпълнение
срещу В. И. И., ЕГН **********, в частта за сумите от 1269,40 лева главница
по договор за предоставяне на поръчителство и 661,05 лева лихва за забава
върху договора за поръчителство.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за
вземанията, по отношение на които заявлението е отхвърлено, пред
компетентния да го разгледа съд, в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе държавна такса съгласно чл.1 от Тарифа за таксите, които се събират
2
от съдилищата по ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3