Решение по дело №545/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260105
Дата: 19 октомври 2020 г. (в сила от 22 януари 2021 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20205530200545
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ 

град Стара Загора

19.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Деветнадесети Октомври през Две хиляди и Двадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Г. и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от председателя Чиликов А.Н.Д. 545 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228-000029 /17.01.2020 г. на Началник  група при ОД на МВР град Стара Загора.

         Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършил административните нарушения и с допуснати процесуални нарушения.

 

        В писмено становище чрез адвокат Ж. поддържа жалбата.

 

         Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от лице имащо право на жалба,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

         Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

 

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят З.З. на 08.01.2020 г. около 02.30 часа като водач на МПС – „ фолксваген голф „ с рег. № СТ 3550 НН в град Стара Загора квартал „ Зора „ по улица Златен Клас“ в посока запад-изток до № 3  управлява автомобила след употреба на алкохол. Изпробван с техническо средство алкотест, който отчита 1,06 промила в 02.51 часа. Издаден талон за изследване № 0060065. Нее дал кръв за изследване. Отказва в сектор „ Пътна полиция“ – Стара Загора да бъде изпробван с техническо средство Дръг тест 5 000  за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Издаден талон за медицинско изследване № 0060066. Не е дал кръв за изследване.

         Управлява МПС с незаплатена в срок глоба с фиш № 1146/21.08.2019 г.

 

          Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Х.Х. / актосъставител/, заповед за ПАМ №20-1228-000012/06.01.2020 година; талон за изследване №0060065; талон за изследване №0060066; справка за Дръг тест; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; справка за нарушител/водач от региона; протокол за сервизна проверка на дръг тест №*********-10000.

 

 

 

        В с.з. не се събраха други доказателства, които опровергават изложената фактическа обстановка и на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП и въз основа на посочените по-горе доказателствени средства съдът я приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.

 

          При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е  нарушен чл. 174, ал. 3 ЗДП и е наложил административно наказание  Глоба в размер на 2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС, чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДП и на основание чл. 174, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер на 1 000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, чл. 190, ал. 3 ЗДП и на основание чл. 185 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 20 лева.

 

 

          По чл. 174, ал. 3 ЗДП

 

           Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят З. при управление на МПС е отказал да бъде изпробван с техническо средство и чрез кръвна проба без да има основание за това, от което следват изводи в няколко насоки :

 

-  Жалбоподателят З. като водач на МПС чрез бездействие е осъществил деяние.

-  Задължението за активно действие произтича от правната норма на чл. 174, ал. 3 ЗДП.

-  Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

-  Деянието с нормата на чл. 174, ал. 3 ЗДП е обявено за наказуемо.

-  Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че управлява МПС, че има покана от контролен орган за изпробване с техническо средство за употреба на наркотично вещество и надлежно издадено предписание за медицинско изследване чрез талон / ,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е изпълнил задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 174, ал. 3 ЗДП /.

 

      Следователно жалбоподателят З. с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са  осъществени всички  обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДП.

 

           Задължението от страна на водача на МПС да бъде изпробван с техническо средство за употреба на упойващо вещество е безусловно. Никакви обстоятелства в това число и обективни пречки не го освобождават от това задължение.

 

       Двете кумулативни санкции са от категорията на абсолютно определените и не подлежат на индивидуализация, поради което същите се явяват законосъобразни.     

 

       Изложеното  до тук мотивира съда да приеме, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието като административни нарушения.

 

        По чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДП.

 

 

        Обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят З. като водач на МПС е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1,06 промила от което следват изводи в няколко насоки :

 

-  Жалбоподателят З. като водач на МПС чрез активно действие е осъществил деяние.

-  Това деяние е противоправно – в нарушение на посочените по-горе разпоредби от ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

-  Деянието с посочената санкционна норма на ЗДП е обявено за наказуемо.

-  Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че има качеството на водач на МПС, че е употребил алкохол / , предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението  нарушителят  е предприел активни действия по движение на МПС / .

 

      Следователно жалбоподателят З. с деянието   си е извършил административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са  осъществени всички  обективни и субективни признаци от състава на нарушението претендирано от административно-наказващият орган.

 

Концентрацията на алкохол в кръвта е

установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/2017 г. за установяване концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта.Водачът е изпробван с техническо средство за употреба на алкохол съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата, предоставена му е възможност с изготвения талон за медицинско изследване за кръвна проба в съответствие с чл. 3, ал. 2 от Наредбата, от която той не се е възползвал.

 

     Отказът от възможността за медицинско изследване с кръвна проба по силата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата дава основание да се приемат за меродавни показателите на техническото средство – в случая 1,06 промила.

 

       Двете кумулативни санкции са от категорията на абсолютно определените и не подлежат на индивидуализация, поради което същите се явяват законосъобразни.     

 

 

       По чл. 190, ал. 3 ЗДП

 

 

       Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 ЗДП  регламентира седем дневния срок за заплащане на наложените наказания глоба с влязъл в законна сила акт – наказателно постановление, фиш или съдебен акт. Тя обаче не съдържа забрана за управление на МПС от водач, който не е платил доброволно наложената глоба като административно наказание, поради което съдът приема, че неплащането в срок на наложената глоба не е административно нарушение.Неизпълението на това задължение води до принудително изпълнение с всички законови последици в това число и до заплащане на законната лихва за държавно вземане.В този смисъл неизпълнение на задълженията по чл. 190, ал. 3 ЗДП не е административно нарушение и няма основание за налагане на административно наказание по чл. 185 ЗДП.

 

      В подкрепа на горния извод е и систематическото място на чл. 190, ал. 3 ЗДП . Същата се намира в края на глава Административно-наказателни разпоредби от ЗАНН и е значително след общата санкционна норма на чл.185 ЗДП.

 

      Не на последно място по значение при описание на претендираното нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП не са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на адвминистративното нарушение. Макар и да е конкретизиран фиша не е посочен конкретния срок за плащане на глобата кога изтича, какъв е нейният размер. С този пропуск не е изпълнено изискването на законодателя в чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН за посочване в пълнота на всички факти и обстоятелства релевантни за състава на нарушението.

 

      Следователно съдът приема, че жалбоподателят не е извършил административно нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП и наказателното постановление в тази част е опорочено по форма, поради което подлежи на отмяна в частта, с която е наложено административно наказание по чл. 185 ЗДП – глоба в размер на 20 лева.

 

       Правилно и законосъобразно на основание чл. 18 ЗАНН за отделните административни нарушения е постановено да се изтърпят отделно наложените административни наказания.

 

       При описание на нарушенията по чл. 174, ал. 3 ЗДП и чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДП са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните нарушения. Ясно са разграничени двете отделни деяния съответно двете отделни административни нарушения и са спазени всички стандарти за форма на наказателното постановление съгласно чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Посочената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация, която е пълна и точна в съответствие с чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.

        Тези изводи правят неоснователни възраженията за опорочаване на формата и допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление.

 

         Неоснователно е възражението, че не е обективиран отказът за изпробване с техническо средство дръг тест за наличие на наркотични вещества или техни аналози. Отказът е заявен след покана по надлежния ред пред контролния орган от жалбоподателя / показанията на св. Х. /.Този отказ е мотивирал актосъставителя по съответния ред да издаде и връчи талон за изследване № 0060066, от която възможност нарушителят също не се е възползвал. В този смисъл неоснователни са претенциите, че не е направен отказ от страна на водача да бъде изпробван с техническо средство.Още повече, че последният не е имал никакво основание да откаже.

 

          Няма законова пречка двата талона за медицинско изследване / за наличие на алкохол в кръвта и за употреба на наркотични вещества или техни аналози / да бъдат издадени от едно и също длъжностно лице. Двата талона са с различни номера и са издадени на различно основание, което прави тези възражения също неоснователни.

 

 

       Съдът приема, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по  смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни постановления и да налага административни наказания.Същата е приложена и като доказателство по делото.

 

        При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление в частта за извършените административни нарушения по чл. 174, ал. 3 ЗДП и чл. 5, ал. 3 т.1 ЗДП следва да се потвърди, а в частта на извършеното административно нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП следва да се отмени.

 

 

        Водим от горните мотиви съдът

 

 

 

               Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ИЗМЕНЯ наказателно постановление

№ 20-1228-000029 /17.01.2020 г. на Началник  група при ОД на МВР град Стара Загора,с което са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС, ГЛОБА в размер на 1 000  лева  и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, ГЛОБА в размер на 20 лева на З.С.З.,***, ЕГН – ********** както следва :

 

        ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДП.

 

        ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДП наложено на основание чл. 174, ал. 1 т. 2  ЗДП.

        ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП наложено на основание чл. 185 ЗДП.

 

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: