|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 32 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 01.03.2022 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен
състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
Двадесет и първи февруари |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Николай Витков |
||||||||
|
Членове: |
Росица Славчева Борис Б. |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Б. |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
24 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63в ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от
директора на РДГ Берковица против решение № 145/21.12.2021г. по АНД № 806/2021г.,
по описа на РС Видин, с което е отменено НП № 61/25.05.2021г. на директора на РДГ Берковица, с което на Б.Б.Н. *** за нарушение на чл.257 ал.1 т. 2 от Закона за горите е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. /триста
лева/. В жалбата се развиват съображения, че
решението на РС Видин е неправилно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението. Ответникът не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в установения в
чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е
допустима. От данните по делото във връзка с
оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е
неоснователна. РС Видин е провел съдебно заседание, в което
е разпитал свидетеля и актосъставител Н., непосредствено е възприел неговите
показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани доказателства
са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо.
Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по
делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира
на тях и не е спорна. Административният съд я споделя и не намира за
необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на фактическата обстановка и
правилно тълкуване на закона, РС е стигнал до верните юридически изводи, а
именно, че в обжалваното НП неправилно е ангажирана отговорността на Н. за
нарушение на горепосочения текст и е наложено
горецитираното наказание. Правилно съда е установил, че при издаване
на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно на чл. 57
ал. 1 т. 5 ЗАНН, като не е конкретизирано местоизвършването
на нарушението. Посочено е като такова територията на РДГ Берковица, а от
данните се установява , че е в с . Покрайна, обл.
Видин. Действително с. Покрайна е в района на обслужване на РДГ, но това , че
е открито в РДГ Берковица не показва къде е извършено. Наведените доводи в
касационната жалба , че има точни координати в превозните билети са
неоснователни. Задължение на АНО е да посочи място на извършване , което не е
сторено и е съществено нарушение, тъй като нарушава правото на защита. С
оглед горните съображения, неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е
незаконосъобразно. Решението на РС Видин е правилно и следва да бъде оставено
в сила. Воден от горното
и на основание чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин Р
Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 145/21.12.2021г. по
АНД № 806/2021г., по описа на РС Видин, с което е отменено НП №
61/25.05.2021г. на директора на РДГ Берковица, с което на Б.Б.Н. *** за нарушение на чл.257 ал.1 т. 2 от Закона за горите е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. /триста
лева/. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1.
2. |
|||||||||