Определение по дело №2319/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260525
Дата: 12 октомври 2020 г. (в сила от 27 октомври 2020 г.)
Съдия: Кремена Илиева Лазарова
Дело: 20202100502319
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер 260525                               12.10.2020 година                          град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаски Окръжен съд                                                                   Трети състав

На дванадесети октомври                                                               година 2020

 

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

                                                                        2. Йорданка Майска-Иванова

                   

                    Съдебни заседатели:

 

Секретар

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдия  Кремена Лазарова

в.гр.дело номер 2319 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 06759/12.05.20г. на ЧСИ Ив.Божилова рег.№ 800, с район на действие - района на БОС, от Н.Г.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Копривщица“ № 29, адв.Р.Пенев, против Постановление от 27.04.2020г. на ЧСИ за прекратяване на принудителното изпълнение по изп.д.№ 20108000400392, поради пълното погасяване на задължението по делото. Твърди, че е конституиран в качеството му на длъжник по изпълнителното производство, след смъртта на неговата наследодателка – солидарна длъжница, наред с основната длъжница и кредитополучателка. Твърди, че е погасявал части от дълга, ето защо е легитимиран да ги получи и да бъде конституиран в качеството му на кредитор срещу основната длъжница З.Д.В.. Моли посоченото постановление да бъде отменено.

Взискателят „ОББ“ АД, гр.София не оспорва въззивната жалба. Не изразява становище в дадения му срок.

По делото е приложено становище на ЧСИ Ив.Божилова, рег.№ 800, с район на действие района на БОС, по образуваното изп.д.№ 392/2010г. по реда на чл.435, ал.3 ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК.

Относно нейната допустимост съдът приема следното:

Изпълнителното производство по изп.д.№ 20108000400392 на ЧСИ Ив.Божилова, рег.№ 800 е започнало по молба от „ОББ“ АД, гр.София с приложен към нея изпълнителен лист от 05.07.10г. на БРС, издаден по ч.гр.д.№ 4644/10г. на БРС за описаните в него суми срещу З.Д.В. и В К П, двете – солидарни длъжници.

В хода на производството длъжницата В П е починала и на нейно място са конституирани наследниците й, един от които е настоящият въззивник. Видно от приложените писмени доказателства, взискателят „ОББ“ АД е депозирал молба вх.№ 5804/07.04.2020г. – стр.509 по приложеното копие на изпълнителното дело, с която е заявил пълно погасяване на дължимото и е поискал прекратяване на принудителното изпълнение. При тази фактическа обстановка е постановено обжалваното постановление.

При задължителната проверка на допустимостта на въззивната жалба, настоящият състав приема следното: Законодателят не е предвидил обжалване на изпълнителните действия от  страните в онзи широк обем, който разрешаваше ГПК отм. Разпоредбата на чл.435 ГПК изброява изчерпателно хипотезите, в които взискателят и длъжникът могат да обжалват действията на СИ. Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Жалбата, с която е сезиран съдът, не почива на нито едно от горните основания, ето защо се явява недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 06759/12.05.20г. на ЧСИ Ив.Божилова рег.№ 800, с район на действие - района на БОС, от Н.Г.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Копривщица“ № 29, адв.Р.Пенев, против Постановление от 27.04.2020г. на ЧСИ за прекратяване на принудителното изпълнение по изп.д.№ 20108000400392 на същия ЧСИ.

ПРЕКРАТЯВА  производството по в.гр.д.№ 2319/2020год. по описа на Бургаския окръжен съд .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

 

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       

                                                                      ЧЛЕНОВЕ :