О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 15.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 15 март….....………………………………………… през две хиляди двадесета
и първа година……….…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 588 по
описа за 2020 г…….………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от “Чез Електро България” АД, гр.
София и е образувано гр.д. 588 по описа на БРС за 2020 година. Производството по делото се развива на
основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на
ищеца към ответника, за което вече е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
384/2020 година по описа на БРС. Делото е образувано при условията на чл.415,
ал.1, т.1 ГПК.
Ищците в производството твърдят, че с ответника са
в облигационни отношения по повод доставката на ел.енергия по открита бизнес
партида с адрес на потребление град Берковица, жк.Заряница, бл.23 – поредица от
гаражи на блока. за периода 24.06.2017 г. – 21.09.2027 г. доставяли ел. енергия за
имот, находящ се в гр. Берковица, ж.к. Заряница, бл. 2, ет. 5, ап. 14. Твърдят,
че на 21.09.2017 година съвместно с представители на полицията и на федерацията
за защита на потребителите извършили проверка на СТИ, при което установили
скъсана пломбажна тел на щита и клемния блок; промяна насхемата за свързване,
като връзката между токова и напреженова ел.измервателна верига на трета фаза
била разхлабена”. На място служители на ищеца затегнали разхлабената връзка,
поради което не предприели действия по подмяна на СТИ. Въз основа на
констативния протокол и на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.48 ПИКЕЕ е
направена корекция и са начислени количества ел.енергия за период от три
месеца. Издадена е фактура на стойност 3001.33 лева. Начислено е и обезщетение
за забава в размер на 869.54 лева за периода 10.10.2017 – 23.09.2020 година За
това вземане ищецът предявил правата си в заповедно производство, където съдът
на 07.10.2020 година издал заповед за изпълнение. Поради подадено от ответника
възражение, ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането му в
посочените размери, като претендира и направените в производството разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Р.Г.Ц. чрез процесуалния
си представител Борис Еленков взема становище по предявения иск, като прави
възражение за погасяване на задължението по давност. Излага съображения и за
неоснователност на предявения иск, позовавайки се на нарушена процедура по
установяване на евентуалната повреда в СТИ; на липса на материални предпоставки
за извършване на корекция и за обективна невъзможност да бъде консумирано
начисленото като корекция количество ел.енергия.
При така
изложените твърдения, съдът определя правното основание на иска по чл.422 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че към датата на констатираното нарушение е бил
в облигационна връзка с ответника по повод доставка на ел.енергия; че са
изпълнени изискванията и процедурата по установяване на констатирано нарушение,
свързано с неточно измерване на потребената ел.енергия; правилно изчисление на
корекцията и нейния размер. Ответникът дължи доказване на фактите, от които
желае да черпи положителни за себе си права.
По делото са представени доказателства, които като
относими към спорното право, следва да бъдат приети. Основателно е и
доказателственото искане за назначаване на съдебно – техническа експертиза. Не се налага на експерта да бъде поставян
въпрос за изчисляване на обезщетението за забава, доколкото последното може да
бъде проверено и от съда. Ищецът не сочи доказателства, от които да бъде
обоснован извод, че ответникът е абонат, както и че именно СТИ, обслужващо
негов обект е било обект на проверка, довела по – късно до издаване на
корекционна фактура.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства:
2 бр.уведомителни писма, фактура, констативен протокол, предложение за
корекция на сметка, известие за доставка, лицензи – 2 бр., решение на ДКЕВР – 2
бр., сертификат за публикувана реклама, сертификат, общи условия.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.384/2020
година.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-електротехническа
експертиза, която да бъде извършена от в.л. Георги Костов, което след като се
запознае с материалите по делото и наличната документация в счетоводството на
дружеството да отговори на въпросите:
1. Констатациите на стр. 3 от КП 3020142/21.09.2017
г. водят ли до извода, консумираната ел. енергия от потребителя не се отчита от
СТИ?
2. Констатациите на стр. 3 от КП 3020142/21.09.2017 г. означават ли че има
промяна в схемата на свързване на електромера на потребителя?
3. Как следва да се изчислят дължимите суми при установено неправомерно
въздействие върху СТИ, респ. върху ел. схемата по реда предвиден в Правилата за
измерването на количеството електрическа енергия приети от Държавната комисия
за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол 147/ 14.10.2013 г. и при
извършването на корекцията спазени ли са
правилата?
4.При изготвянето на корекцията на сметката на потребителя спазени ли са
действащите през процесния период цени на ел. енергия?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 250.00 лева в едноседмичен срок от
съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 12.05.2021
година от 09.30 часа, за която да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните,
а на ищеца и копие от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :