Споразумение по дело №1185/2018 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 октомври 2018 г. (в сила от 24 октомври 2018 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20182230201185
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

 

                 П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                                                гр. Сливен, 24.10.2018 год.

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АННА ДИМИТРОВА

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:    Д.Т.

                                                                                      К.Х.

                                                 

При участието на секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА и в присъствието на прокурор ВЕНЕТА ДОБРЕВА сложи за разглеждане НОХД № 1185 по описа за 2018 година,  докладвано от районния съдия.

 

На именното повикване в  11.30 часа се явиха:

.              .                .                 .                .                .               .                  .

           

 

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

Подсъдимият Д.Д.В. със снета по-горе по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН  в това, че: На 03.11.2017г. в гр.Сливен, на пешеходна пътека на бул."Стефан Стамболов", при управление на МПС - лек автомобил "Рено Лагуна" с рег.№ СН 1297 НС, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно разпоредбите на Закона за движение по пътищата - чл.20, ал.2; чл. 116 и чл. 119, ал.1 от Закона за движение по пътищата:

чл. 20, ал. 2 „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, ... с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.";

чл.116 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към... престарелите хора.";

чл.119, ал.1 „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре." и по непредпазливост причинил на М.Л.В. *** средна телесна повреда, изразяващи се в открито счупване на пета метатарзална /предноходилна/ кост от ходилото на левия крак в областта на нейната основа без дислокация на костните фрагменти, довело до "ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК" и контузия в областта на лява седалищна област и ляво бедро, изразяваща се в натъртване на меките тъкани с кръвонасядане и болезнен травматичен оток, които на по-късен етап довели до некротизиращ фасциит (тежка подкожна инфекция, водеща до некроза на меки тъкани), което е довело до "РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА" - престъпление по чл.343, ал.З, б."а", предл.2, вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 НК

            На подс. Д.Д.В. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343 ал. 3 б. „а”, предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 342 ал. 1., във вр. чл.  55 ал. 1 т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.  

            На осн. чл. 343 Г от НК на подс. Д.Д.В. се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на споразумението в сила.

            Подс. Д.Д.В.  се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 690,98 лв. за експертизи, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.

На основание чл. 384 от НПК подсъдимия  Д.Д.В. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

 

 

 

 

                                            С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:                                                               

                 /В. Добрева/                                                                     

 

ЗАЩИТНИК:                                                                          ПОДСЪДИМ:

 

           / адв. К. К./                                                                /Д. В./

 

Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на подсъдимия Д.Д.В. ***, така както е описано по-горе.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1185/2018 год. по описа на СлРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.45  ч.

 

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                           2.     

                                                                                                           

                                                                        СЕКРЕТАР:                                                                                                                                    

 

 

 

 

 

                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

            Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                       

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДАВА ХОД на делото.

            САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:   КАМЕН ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ИРЕНА ДИМИТРОВА ЦВЕТКОВА – г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СТАНКА ЕНЧЕВА КАЗМАТЗИ – г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СВЕТЛАНА ЛЕНКОВА ЦИПОВА - г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            МАРИАНА ИВАНОВА КЪНЧЕВА - г., бълг. гражданка, с  образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            НИКОЛАЙ ТАШЕВ ГРИГОРОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            СТОЙЧО МИТКОВ ДОЙЧЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ГЕОРГИ ТОНЕВ ГОЧЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ДИМИТЪР НИКОЛОВ ИЛИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ПЕТЪР АНДОНОВ ГОРЕНОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ТОДОР РУМЕНОВ ДЕРМЕНДЖИЕВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            МАРТИН СТАВРЕВ ПАНАЙОТОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            КАМЕН ИЛЧЕВ ТУДЖАРОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ГЕОРГИ ДРАКОВ КАМОВ - г., бълг. гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

            Съдът отстрани свидетелите от залата.

            САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА: ИВАН СТОЯНОВ ДОБРЕВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            ЗЛАТИНА ЛЕКЦОВСКА – БЕШЕВА - г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            СТОЯН И. СТОЯНОВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            НИКОЛАЙ ЯНЧЕВ ЗЪБОВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ВАЛЕНТИНА МИТРЕВА НЕДЕВА – БЕЛЧЕВА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            ВЕСЕЛИН СТАНЧЕВ БАНЕВ - г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

            ДИЯНА  … ЯНЕВА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            БОРЯНА … МЕЧКАРСКА - г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

            Предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещават да дадат заключения по знание и съвест.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            ПОСТРАДАЛИЯТ ГЕОРГИЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Адв.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Адв.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

            Съдът

                                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДАВА ХОД на съдебното следствие.

            ПРОКУРОРЪТ прочита обв. акт.

            Гр. ищец прочита гр. иск.

            ПОДСЪДИМИЯТ НИКОЛОВ РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт на РП – Сливен, преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            Съдът

 

                                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕДЯВЯВА на подс. НИКОЛОВ, приложените по делото веществени доказателства, а именно: 1 бр. секретен патрон, метален, на цвят сребрист, с надпис на кирилица ЗМ, счупен на две части; 1 бр. парче от патрон на заключващо устройство от жълт метал; 1 бр. бял кашон, бежов, от вътрешната страна с надпис „поставки за пица”; 2 бр. стопилки с неопределена форма; 1 бр. секретен ключ от бял метал с надпис „SILKA”; 1 бр. сива пластмасова туба с надпис 5 л. „Пентосин”; 1 бр. бяла пластмасова туба течен перилен препарат с червен надпис „Персил”; 5 бр. кухненски ролки, бели на цвят – всички поставени в хартиена чанта с дръжки и бял кашон.

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

 

            Гр. ИЩЕЦ ГЕОРГИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

 

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА ЦВЕТКОВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА КАЗМАТЗИ РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА ЦИПОВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛКАТА КЪНЧЕВА РАЗПИТАНА КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГРИГОРОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ДОЙЧЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГОЧЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ИЛИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ГОРЕНОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ДЕРМЕНДЖИЕВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ПАНАЙОТОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ ТУДЖАРОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

            СВИДЕТЕЛЯТ КАМОВ РАЗПИТАН КАЗА:

            СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно- оценителната и икономическата експертизи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОБРЕВ РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключенията на експертизите, които съм изготвил по знание и съвест.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, заключението на изготвената по делото съдебно-оценителната и икономическата експертизи.

За явяването на вещото лице в днешното с.з. да бъдат изплатени …. лв., от бюджетните средства на съда. – 1 бр. ИКО.

Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно- оценителната и икономическата експертизи.

 

До тук !

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЕЦКОВСКА - БЕШЕВА РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключенията на експертизите, които съм изготвил по знание и съвест.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, заключението на изготвената по делото съдебно-оценителната и икономическата експертизи.

За явяването на вещото лице в днешното с.з. да бъдат изплатени …. лв., от бюджетните средства на съда. – 1 бр. ИКО.

 

            На осн. 283 от НПК, съдът

 

                                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмени материали приложени в дознанието.

            Адв. ТОДОРОВА: Нямам възражения по писмените материали приложени в дознанието.

            Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

            ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

 

                                               С Ъ Д Е Б Н И   П Р Е Н И Я:

 

            ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам обвинението.

           

            Адв. ТОДОРОВА:

 

            Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

            ПОДСЪДИМИЯТ И.:

            Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

            ПОДСЪДИМИЯТ И.:

           

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест.

            В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.

            Протоколът се изготви в с.з.

            Заседанието по делото се закри в  ч.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                   

 

                                                                                                    СЕКРЕТАР:

 

 

С оглед постановената присъда, съдът счете, че следва да потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради което

 

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия ТИХОМИР ИВАНОВИЧ И. с ЛНЧ **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно мярката не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1

 

                                                                                                                     2.

 

                                                                                             СЕКРЕТАР: