№ 8452
гр. С., 02.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110140372 по описа за 2021 година
„/ФИРМА/“ ЕАД е предявило срещу В. К. Б. по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 1584.81 лева, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2019г., за имот, находящ
се в гр.С., ж.к. „/АДРЕС/“ ** ** ** **, за аб. № 246498, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 15.01.2021г. до окончателното изплащане,
сумата в размер на 297.29 лева – мораторна лихва върху вземането за стойност на неплатена
топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 31.12.2020г., сумата в размер на 17.08 лева -
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.12.2017г. до м.04.2019г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
15.01.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 3.66 лева – мораторна
лихва върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
31.01.2018г. до 31.12.2020г, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 2257/2021г., по описа на СРС, 150ти състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.140, ал. 1,
т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот се начисляват от „Топлофикация“ ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата-„Техем-Сървисис“
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за
уважаване на предявените искове, както и претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. К. Б. е подала отговор на исковата
молба, чрез процесуалния си представител, в който се оспорват предявените искове като
недопустими и неоснователни. Изразява се становище, че ищцовите претенции за услугата
за дялово разпределение в размер на 17.08 лв., както и сумата от 3.66 лв., представляваща
1
лихва за забава за върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение, са
недопустими, тъй като представляват чужд дълг и за ищеца липсва процесуална
легитимация. Твърди се, че ответницата няма качеството на потребител на топлинна
енергия, защото липсва писмен договор между страните в производството за процесния
период. Оспорва се и твърдението, че ответницата е собственик или титуляр на ограничено
вещно право върху процесния имот, както и че за топлоснабдения имот на процесния адрес
е открита партида на негово име за абонатен № 246498. Поддържа се, че ищецът не е
доказал, че до имота не е осигурен достъп за отчитане на изразходваното количество
топлоенергия, както и колко лица са обитавали процесния недвижим имот. Твърди се, че
трето лице е собственик на топлоснабденото жилище, като същото е оспорило процесните
изравнителни сметки в срок, като в условия на евентуалност се сочи, че разпоредбите на
чл.29, ал. 1, ал.2 и ал. 3 от Общите условия на „/ФИРМА/“ ЕАД са неравноправни по
смисъла на ЗЗП. Релевирано е и възражение, че сумите за топлинна енергия за процесния
период са частично погасени по давност. Излагат се съображения, че клаузите на чл.33, ал.
1 и ал. 2 от общите условия на „/ФИРМА/“ ЕАД са нищожни, като се подчертава, че не са
налице доказателства, че ответницата е изпаднала в забава за заплащане на цената на
топлинната енергия. Поддържа се, че липсват доказателства и относно методиката, по която
се определя размера на задълженията за услугата дялово разпределение. С оглед изложеното
се моли исковете да бъдат отхвърлени, като се претендира присъждането на сторените по
делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, реално доставената на отвеницата топлинна енергия за
процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
С оглед наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, като указва на
ищеца, че не е ангажирал доказателства в тази насока.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания. С оглед наведените твърдения от ответницата в нейна
доказателствена тежест е да установи и, че трето за спора лице през исковия период е било
собственик на топлоснабдения имот и че това лице е релевирало възражение срещу
издадените за процесния период изравнителни сметки своевременно, като за така
посочените твърдения не са ангажирани доказателства от ответницата.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не
излага твърдения и не сочи доказателства.
По исканията на страните:
2
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„/ФИРМА/“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора на исковата
молба и към депозираното възражение по чл. 414 от ГПК, писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по
поставените в исковата молба въпроси, като заключенията следва да бъдат изготвени и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По делото следва да бъде приложено и ч. гр. д. № 2257/2021г., по описа на СРС,
150ти състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/ФИРМА/“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия
период м.05.2017г. до м.04.2019г., за процесния имот с абонатен номер 246498, в това число
и изравнителни сметки, документи за осъществен главен отчет, протоколи за неосъществен
достъп и други.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и приложените от ответницата
към отговора на исковата и към възражение с вх. №23020130/17.03.2021г. по чл. 414 от ГПК
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., която да бъде уведомена за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба. Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.,
3
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д., която да бъде уведомена за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА по делото и ч. гр. д. № 2257/2021г., по описа на СРС, 150ти състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2022 г. от 10.50 часа, за когато да
се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещите лица, като им се
изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице-помага да се изпрати и
препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация -
на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4