№ 85
гр. Перник, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниГЕОРГИ ДИМИТРОВ
заседатели:ГЕОРГИЕВ
РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Б. Й. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20211700200206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият С.Ц. Недялков се явява лично и с адв. Д..
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор М..
Свидетелят Н. ДР. Н., се явява лично.
Явява се вещото лице ЕМ. ЦВ. К., редовно уведомен.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от НПК на
член от състава, прокурора и съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Адв. Д. – представям и моля да приемете писиар тест за С.Ц. Недялков, с който
като доказвам, че по тази причина същия не можа да се яви в предходното съдебно
заседание.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото писиар тест за подсъдимия С.Ц. Недялков.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. ДР. Н. – на 55 години, българин, българско гражданство, разведен, със средно
специално образование, безработен, осъждан, живущ в гр. Перник на ул.
„Протожерица” № 106, с ЕГН: **********. Без родство и дела със страните.
Зная за какво съм тука. Не помня датата кога се случи това. Беше към 10-11 ч.
вечерта. Аз си седях на пейката пред денонощен магазин. Той седеше настрани с една
жена и един мъж. Дойде този господин и беше видимо пиян и ме попита може ли да
седне до мен. Аз казах, че може да седне. Той седна до мен, седя около 15-20 минути и
Светослав отиде до гишето да си купи нещо. Антони напсува Светослав. Той съвсем
нормално дойде, хвана го и го изхвърли от пейката, но нищо повече. После нищо не
знам. Аз присъствах до там.
Прокурорът - Господин съдия, очевидно показанията на свидетеля са
противоречиви и нямат нищо общо с показанията дадени по Досъдебното
производство, породи които Ви моля показанията на свидетеля от 30.10.2020 г. да
бъдат прочетени.
Адв. Д. – не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
С оглед изразеното от страните в процеса становище за прочитане показанията
на свидетеля Н. ДР. Н. дадени на Досъдебното производство е налице основанието чл.
281 ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК, поради което на това основание,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Н. ДР. Н. дадени на ДОСЪДЕБНО
ПРОИЗВОДСТВО на 30.10.2020 г. лист № 79 до лист № 80.
Свидетелят Н. ДР. Н. – поддържам показанията с малки промени. Искам да
добавя, че Антонио запсува Светослав, а след това какво са правили не знам. Антонио
е конфликтна личност, която с пистолет и с нож дойде при мен и ме заплаши.
Полицаите, който дойдоха и му взеха пистолета.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – нямам въпроси към свидетеля.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
ЕМ. ЦВ. К. – на 52 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото.
Напомни се отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде
2
заключение по съвест и знание.
От фазата на ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО съм изготвил заключение по
изготвената от мен видео - техническа експертиза, което заключение поддържам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита заключението по изготвената от вещото лице ЕМ. ЦВ. К. видео -
техническа експертиза оформена с протокол № 359 от 03.10.2020 г. от лист № 99 до
лист № 119 от ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО.
Прокурорът – нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. Д..
Вещото лице ЕМ. ЦВ. К. – нямам отношение по снемане на информация. На
страница № 10 се е получила техническо грешка, като вместо лице № 2 залита, да се
чете лице № 1 залита, това е вярно.
Прокурорът – да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Д. – да се приеме заключението.
Съдът намира, че изготвеното от вещото лице заключение е компетентно дадено,
поради което следва да бъде прието, породи което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като компетентно дадено заключението на вещото лице Е.К. по
изготвената видео - техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати сумата в размер на 50 лв. от бюджетните суми на
съда.
Прокурорът – Господин съдия, делото е изяснено от фактическа и правна страна,
но моля да бъде отложено с оглед подготовка на пледоарии, породи сложността на
същото, като за следващото съдебно заседание следва да бъде изискано свидетелство за
съдимост, с оглед обстоятелството, че са изтекли 6 месеца от издаване на същото.
Адв. Д. – поддържам казаното от прокурора.
С оглед изразеното от страните становище да бъде дадено време за подготовка за
пледоариите по делото, както и да бъде изискана писмена актуална справка за
осъждането на подсъдим5ия, тъй като вече са изтекли 6 месеца от представения по
делото бюлетин за съдимост, то съдът намира, че искането ще следва да бъде уважено.
По тези съображения,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Отлага и насрочва делото за 04.05.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните
в процеса са уведомени и призовки няма да получават.
Да се изиска от бюро съд при Районен съд гр. Перник актуална справка за
съдимостта на подсъдимия С.Ц. Недялков, като в писмото се напишат пълните данни
на лицето.
Заседанието завърши в 11.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4