Р Е Ш Е Н И Е
№……………………………………..2019 година,
гр. ВАРНА
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Варна, ІІ-ри касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
В съдебно заседание, проведено на 07.11.2019
г., при секретаря Наталия Зирковска, с участието на прокурора Силвиян И., изслуша докладваното от съдия Гергана
Стоянова касационно административно дело № 2181/2019 година.
Производството е по реда на чл. 208 и следващи от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.И.Н. ***
депозирана чрез процесуален представител, срещу решение № 1195/17.06.2019 г.
постановено от ХХІІ-ри състав при ВРС по НАХД № 1625/2019 г., по описа на същия
съд, с което е потвърдено издаденото срещу касатора НП №
19-0819--000010/29.01.2019 г. г. издадено от ВПД началник група , сектор „ПП“
при ОД МВР Варна.
С него за нарушения по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175 ал.3,
предложение първо от същия закон, на касатора е наложено административно наказание глоба в размер от 200
лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 м. .
В касационната жалба бланкетно са изложени доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение. поради съществени нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон.
Възразява срещу приетото от въззивния съд относно
съставомерността на описаното в НП деяние,
както срещу констатациите на същия съд за липса на допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила.
Във връзка с този си довод твърди като твърди, че НП
е издадено при съществено процесуално
нарушение „в хипотезата на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Според разбирането на касатора, с нормата на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване се допуска движението
само на МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с рег. номера,
процесното МПС е управлявано от
него по частен път, в района на пясъчната
кариера на с. Китка, този път не е за обществено ползване, поради което липсвал елемент от състава на описаното в НП
нарушение.
Въз основа на изложеното, твърдейки че не е извършил нарушението, за което е наказан, моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
Ответникът не се явява, не изпраща представител и не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Варна счита
касационната жалба за основателна, тъй като в случая липсвали доказателства за
виновно поведение на водача. Счита решението, с което е потвърдено
наказателното постановление за постановено в нарушение на закона и пледира за неговата
отмяна.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и данните по делото, настоящият състав констатира
следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административноказателната
отговорност на Н.Н. е ангажирана за това, че на 14.11.2018 г. на територията на
община Аврен на влизане в с Китка управляваМПС л.а. Мицубиши Паджеро с рег.№ В ****,
което не е регистрирано по надлежния ред–
същото е с прекратена регистрация от 23.03.2017 г. на основание чл. 143, ал.10
от ЗДвП.
Горното било установено на същата дата от
служители на сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР Варна.
Съставен бил АУАН,
в който констатираното било квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Връчен на
нарушителя при издаването му,
подписан без възражения.
АНО възприел изцяло описаната в
акта фактическа обстановка и дадената там правна квалификация и наложил на водача административно наказание глоба в
размер от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срорк от 6 м.
С обжалваното Решение ВРС потвърдил
издаденото срещу Н. наказателно
постановление. След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приел, че описаното в него нарушение е извършено от въззивника, правилно е квалифицирано като
такова по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, доказано е безспорен и категоричен начин.
Решението е правилно.
Налице е единство
и съответствие между описанието на фактите и обстоятелствата във връзка с
нарушението между АУАН и НП, както и между посочените правни норми, на които се обосновава АНО. Описанието на нарушенията в АУАН и НП
съответства на разпоредбата от ЗДвП, посочена като нарушена.
Не е било нарушено правото
на защита на касатора, дадена му е възможност да се запознае с фактите и обстоятелствата
във връзка с вмененото му нарушение и да
направи възражения, от която не се е възползвал.
Не е спорен и фактът на управление на процесното МПС
на мястото и при условията, описани в наказателното постановление.
Не може да бъде споделен доводът на касатора за липса
на съставомерност на осъщественото от него деяние, тъй като пътят, по който е
управлявано нерегистрираното МПС не представлявал път отворен за обществено
ползване, а частен такъв. Обстоятелствата по делото сочат обратното, както правилно е приел и въззивният съд.
Управлението на нерегистрираното МПС е осъществено безспорно на път, отворен за
обществено ползване – влизането в с. Китка се осъществява точно с такава пътна
връзка.
Изводите на въззивния съд са
правилни, споделят се от настоящата касационна инстанция.
От събраните пред
административно наказващия орган и пред районния съд доказателства безспорно е
установено изпълнителното деяние. То е съответстващо на
доказателствата по делото. Описаното в НП нарушение е
доказано по несъмнен начин.
С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно да се остави в сила.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, във вр. с ал.1 от АПК, втори касационен състав при АС Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1195/17.06.2019 г. постановено от ХХІІ-ри
състав при ВРС по НАХД № 1625/2019 г., по описа на същия съд,
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………
ЧЛЕНОВЕ: 1…………
2…………