О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260066
Бургас, 14.08.2020г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в
състав:
Окръжен съдия : Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело № 984 по описа
за 2020 година, на основание чл.140, вр. чл.146, ал.1 ГПК, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от С.К.М., ЕГН **********, с която е предявена претенция срещу ЗД „Бул Инс“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87 за осъждане на ответника да заплати сумите от 45 000 лева за претърпени неимуществени вреди и 4417.20 лева- имуществени вреди, настъпили вследствие причиняване на телесни увреждания при ПТП от застрахован при горното дружество лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с регистрационен номер СА 40 49 ТА, ведно със законната лихва от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебна претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение-08.04.2020г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото съдебни разноски.
Книжата по делото са разменени редовно. Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за заявяване на претенцията. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. Няма как да бъде възприето въведеното от ответника основание за спиране на производството, доколкото за приложението на чл.229 ал.1 т.5 ГПК е нужно съдът, който разглежда гражданскоправния спор, да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на този спор и че не е възможно тези обстоятелства да се установят в самото гражданско производство. Настоящият случай несъмнено не е такъв, поради което и искането за спиране се явява неоснователно.
Заявява се в исковата молба, че на 23.08.2019г., в гр.Бургас на кръстовището на ул.“Константин Величков“ и бул.“Демокрация“ водачът на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с регистрационен номер СА 4049 ТА- Михаил Иванов Динев нарушил правилата за движение по пътищата като при извършване на маневра завой надясно не пропуснал пресичащата пътното платно от дясно наляво на пешеходната пътека С.М. и допуснал пътно-транспортно произшествие. В резултат на инцидента пострадалата получила сериозни травматични увреждания.
По случая било образувано досъдебно производство №ЗМ 3388-568/23.08.2019г. по описа на Пето РУ на МВР гр.Бургас. Веднага след сблъсъка транспортирали ищцата в „УМБАЛ-Бургас“ АД, където била приета в увредено общо състояние. В резултат на произшествието последната получила следните травматични увреждания: мозъчно сътресение, фрактура хумери синистра, контузионен оток в областта на главата и разкъсно контузна рана в супра орбиталната област. Фрактурата на лявата предмишница довела до обездвижване на горен крайник за период по дълъг от 30 дни, а във връзка с контузията на главата пострадалата била настанена в отделение по неврохирургия за времето от 23.08.19г. до 28.08.19г. На 02.09.2019г. М. отново била приета в посоченото по-горе болнично заведение с оплаквания в областта на левия горен крайник, като по повод на фрактурата била извършена оперативна интервенция и поставени метална остеосинтеза, както и гипсова имобилизация. Във връзка с горната осъществена манипулация за възстановяване на пострадалата се налагало провеждане и на медикаментозно лечение. Вторият прием на ищцата в болницата продължил до 09.09.2019г. Лечението продължило в амбулаторни условия, като за времето 30.09.2019г.-02.10.2019г. пострадалата постъпила отново с оплаквания и главоболие в болницата. Горните травматични увреждания довели до изключително негативни последици за М.. Последната била поставена в ситуация, в която не можела да води нормален живот и постоянно се нуждаела от грижите на близките си, включително за удовлетворяване на най-обикновени, ежедневни хигиенни и битови потребности. В резултат на преживения стрес пострадалата започнала да страда от безсъние, да се притеснява и изпитва непреодолим страх от движение по пътищата и с неохота напускала сигурността на дома си. М. с оглед на възрастта си следвало да живее с поставената метална остеосинтеза до края на живота си, тъй като същата нямало как да бъде премахната без риск от увреждане на крайника.
Освен претърпените неимуществени вреди-болки и страдания, ищцата търпяла и имуществени такива, свързани с разходи по закупуване на поставения и медицински имплант и болничния престой в общ размер на 3 417.20 лева.
Посочва се също така в исковата молба, че на основание чл.380 ал.1 КЗ пред застрахователя била предявена извънсъдебна претенция с искане за изплащане на обезщетение, като дружеството- ответник с уведомление от 27.01.2020г. и независимо от представените му доказателства, отказало заплащане на обезщетение на ищцата.
Искът е насочен срещу застрахователя предвид обстоятелството, че моторното превозно средство, управлявано от виновния за настъпване на произшествието водач било застраховано със задължителна застраховка гражданска отговорност при ответника с полица BG/02/1190019333331, валидна за времето от 12.07.2019г. до 11.07.2020г., което обстоятелство ангажирало отговорността на застрахователя.
Формулирани са доказателствени искания.
Правна квалификация: Предявената искова претенция е с правно основание чл.432 КЗ.
Ответното дружество, в отговора на първо място възразява по редовността на исковата молба, предвид обстоятелството, че не бил посочен адреса на ищцата. Оспорва предявената претенция по основание и размер. Направено е възражение за липса на деликт и всеки от елементите на непозволеното увреждане, като според ответника отсъствали безспорни доказателства, установяващи вината на водача на превозното средство за настъпване на произшествието.
Според дружеството-застраховател твърденията за търпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на инцидента били също недоказани, а престоят в болничното заведение не бил с голяма продължителност.
Оспорва се претендирания с исковата молба размер на обезщетение като прекомерен и силно завишен, който следвало да се определи от съда по справедливост, а не с оглед на застрахователните лимити.
По доказателствените искания на страните: Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания- за приемане на представени при предварителната размяна на книжата писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях заявява, че ще се установява наличието на посочените по - горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяването на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
С исковата молба е поискано допускане на един свидетел на ищеца в режим на довеждане и един свидетел в режим на призоваване, като са посочени фактите и обстоятелствата, които ще се доказват посредством разпита им. Исканията следва да бъдат уважени.
Допустима и относима е молбата за назначаване на съдебно- автотехническа и съдебно-медицинска експертиза, вещите лица по която да отговорят на поставените от ищцата въпроси.
Основателно е искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред РП-Бургас за снабдяване с посочените в същото заверени копия на документи, както и това да бъде задължен ответника да представи заверено копие от застрахователната полица за застраховка „гражданска отговорност“, BG/02/1190019333331, валидна за времето от 12.07.2019г. до 11.07.2020г.
По доказателствената тежест:
Съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
При така
дадената от съда правна квалификация, ищцовата страна е длъжна да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на непозволено увреждане и
неговите елементи, настъпилите за нея вреди от
извършения от страна на водача на процесното моторно-превозно средство деликт,
т. е. от противоправното негово деяние и причинна връзка между деянието и
вредата, както и техния размер.
Ответникът-застрахователно дружество носи тежестта да установи всички свои правоизключващи, провоунищожаващи и правопогасяващи възражения.
На ищцата следва да се укаже да посочи адреса си, съгласно изискването на чл.127 ал.1 ГПК, с оглед на направеното възражение за нередовност на исковата молба в тази и част.
Мотивиран от горното, на основание чл.140 вр. чл.146 ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.09.2020г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищцата при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел в режим на довеждане и един в режим на призоваване на страната на ищцата- Станислав Маринов Бенковски, като указва на последната в седмичен срок да посочи точния адрес за призоваване на същия.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца и съда въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тодор Илиев,
като определя предварителен депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.,
платим от ищцата в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на Бургаски окръжен
съд.
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените от ищцата въпроси.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице д-р Параско Парасков като определя предварителен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
250 лв., платим от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по
сметка на Бургаски окръжен съд.
Задължава на основание чл.190 ГПК ЗД „Бул Инс“ АД да представи заверено копие от застрахователната полица за застраховка „гражданска отговорност“, BG/02/1190019333331, валидна за времето от 12.07.2019г. до 11.07.2020г.
Да се издаде
исканото от ищцата съдебно удостоверение, като и се укаже в седмичен срок да
посочи адреса си, съгласно изискването на чл.127 ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА на страните делото съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
Съдия: