Решение по дело №1743/2021 на Административен съд - Пловдив

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

РЕШЕНИЕ

 

№2020/27.10.2021г.

 

гр. Пловдив 27.10.2021год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември 2021г., в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА                                                                         

                                                                                       ГЕОРГИ ПАСКОВ

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора  КАЛОЯН Д.,  като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 1743   по описа на Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касациона жалба от ОД на МВР гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител ю-т Б., против Решение № 390 от 12.04.2021., постановено по АНД № 1291/2021 по описа на Районен съд - Пловдив, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К No 4191835 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на А.Ш.А., на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Ответникът, чрез процесуалния му представител адв. Д. оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за адвокат.

Прокурорът счита касационната жалба за основателна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.

Същата е основателна поради следното:

За да отмени обжалвания пред нея електронен фиш въззивният съд е приел, че съобразно Тълкувателно решение No 1 от 26.02.2014г. на Общото
събрание на ВАС установяването и заснемането на нарушение, могат да се
осъществят само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на

контролен орган.

Настоящият съдебен състав не кредитира този довод поради следното:

Действително с  Тълкувателно решение No 1 от 26.02.2014г. Общото
събрание на ВАС е приема, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

В мотивите на това решението Общото събрание приема следното:

„В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Т.е. издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл. 32, ал. 2 от Конституцията). Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДвП), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор). Пътната отсечка, обхваната от техническото средство, трябва да е предварително обозначена, което произтича от разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДвП, която задължава контролните органи да обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение. Във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват. Нито ЗДвП обаче, нито който и да е друг закон регламентира процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, като с оглед вида на тези средства (за разлика от стационарните технически средства) изпълнението на задължението за обозначаване на пътната отсечка обективно е затруднено.“

В случая обаче тълкувателното решение касае разпоредбите на ЗДвП в редакцията им към датата на издаване на решението, но същите бяха приведени в съответствие  с мотивите на решението, като  и бе приета Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Ето защо, след законодателните промени установяването и заснемането на нарушението може да се извършва с мобилни технически средства.

Предвид горното съдът намира обжалваното решение за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, респективно следва да се потвърди обжалвания пред РС електронен фиш.

С оглед изхода на правния спор на касатора следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв.

 Ето защо   Съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 390 от 12.04.2021., постановено по АНД № 1291/2021 по описа на Районен съд – Пловдив и вместо него постанови:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К No 4191835 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на А.Ш.А., на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА А.Ш.А., ЕГН **********,***, да заплати на ОД на МВР гр. Пловдив сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.                                                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :