№ 271
гр. Пловдив, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20235300500269 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
С Определение №1182/27.01.2023г., постановено по гр.д.№5315/2022г.
по описа на Районен съд- Пловдив, 3-ти гр.с., е повдигнат спор за
подсъдност между Районен съд- Пловдив и Софийски районен съд за
определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и да се произнесе
по подадената от „Топлофикация- София“ ЕАД искова молба вх.
№18809/25.06.2021г.
Настоящият състав на съда намира, че доколкото е повдигнат спор
за местна подсъдност между две районни съдилища, принадлежащи към
районите на различни по-горни съдилища, то Окръжен съд- Пловдив е
компетентен да се произнесе по него на основание чл.122 от ГПК като по-
горен съд на съда, който последен е отказал да разгледа делото- Районен
съд- Пловдив.
„Топлофикация- София“ ЕАД е сезирала Софийски районен съд
/СРС/ с искова молба вх. №18809/25.06.2021г., с която са предявени
осъдителни искове против общо 19 лица- наследници на И. Г. К., за
заплащане на доставена топлинна енергия и обезщетение за забава
върху дължимите суми. При извършената от СРС служебна справка е
установено, че част от ответниците са с постоянен и настоящ адрес в гр.
Пловдив, част от тях са с адрес в гр. София, а един от тях е с адрес в
гр. Баня, община Карлово. Трима от подалите отговор на исковата
1
молба ответници, които са с постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив, са
направили възражение за подсъдност и са поискали изпращане на делото
за разглеждане от Районен съд- Пловдив. С определение №2650 от
30.01.2022г. на СРС производството по делото е било прекратено и
същото е изпратено по подсъдност на Районен съд- Пловдив. За да
постанови този резултат съдът е изложил съображения, че искът е
насочен срещу потребители, поради което е приложима разпоредбата на
чл.113 от ГПК, предвиждаща предявяването му пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв-
постоянният адрес. Приел е, че не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора на СРС, поради което производството по делото
пред СРС следва да бъде прекратено, а делото- изпратено по подсъдност
на Районен съд- Пловдив като местно компетентен съд по постоянния и
настоящ адрес на възразилите ответници. С №1182/27.01.2023г.,
постановено по гр.д.№5315/2022г. по описа на Районен съд- Пловдив, 3-ти
гр.с., Районен съд- Пловдив е приел, че в случая следва да намери
приложение нормата на чл.116 от ГПК, съгласно която иск срещу
ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца
пред съда на един от тези райони.
Настоящият състав на съда намира, че при данните по делото местно
компетентен да се произнесе по подаденото заявление е Софийският
районен съд, по следните съображения:
С исковата молба са предявени искове против общо 19 лица,
имащи качеството на потребители по смисъла на §13, т.1 от ДР на
Закона за защита на потребителите и чл.113 от ГПК, които са с
постоянен и настоящ адрес в района на различни съдилища. При това
положение и съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК делото е
подсъдно на някое от съдилищата по настоящия, респ. по постоянния
адрес, на ответниците. В случая трима от ответниците са с постоянен и
настоящ адрес в гр. София, един- в гр. Баня, община Карлово, а общо-
15 са с постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив, от които трима са
направили възражение за подсъдност и са поискали изпращане на делото
за разглеждане от Районен съд- Пловдив. В описаната ситуация следва да
намери приложение разпоредбата на чл.116 от ГПК, съгласно която иск
срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на
2
ищеца пред съда на един от тези райони. В случая ищецът е предявил
иска пред СРС, в чийто район се намира постоянният и настоящият адрес
на част от ответниците, което е достатъчно съгласно чл.116 от ГПК, за
да обуслови подсъдност на делото на сезирания съд. Без значение при
преценката за подсъдността е, че по- голямата част от ответниците са с
адрес в района на друг съд, както и че някои от тях са поискали делото
да бъде разгледано от съда по настоящия им адрес. Това искане /за
изпращане на делото за разглеждане от Районен съд- Пловдив/ може да
бъде уважено само ако никой от останалите ответници не е с настоящ,
респ. постоянен адрес в района на СРС. Доколкото обаче трима от тях
са с адреси в гр. София, то делото е подсъдно на СРС и следва да бъде
разгледано от него.
С оглед на изложеното делото следва да се изпрати за разглеждане на
Софийския районен съд.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Софийския районен съд като местно компетентен съд,
който да разгледа и да се произнесе по подадената от „Топлофикация-
София“ ЕАД искова молба вх. №18809/25.06.2021г.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Софийския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за
сведение, а цялото дело- на Софийския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3