Р Е Ш Е Н И Е
гр. Нова Загора, 12.01.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ
ЙОРДАНОВ
при секретаря Радка Чолакова, като разгледа докладваното от съдията
ЙОРДАНОВ АНД № 267 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на П. *** против наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020 г., издадено
от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018
г., с което за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1 т.6
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
750 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и са му отнети
12 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
В жалбата се твърди, че издаденото
наказателно постановление било незаконосъобразно и при издаването му са
допуснати съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не
се явява. Същият се представлява от адв. П.Ж.П. ***, който пледира за
отмяна на наказателното постановление.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за
съдебното заседание, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен е редовно призована, не
изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание.
Актосъставителят В.Г.В., редовно призован, лично се явява.
Свидетеля Д.П.М., редовно призован, лично се явява.
Съдът като
съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, прие за
установена следната фактическа и правна обстановка:
Жалбата е с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен
интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
По делото не се спори, че на 14.08.2019 г. около 03:03 часа в гр. Нова Загора на
ул.„Патриарх Евтимий” срещу бензиностанция „ЛУКОЙЛ” в посока гр. Стара Загора П.А.Д.
управлявал лек автомобил марка „БМВ 320” с рег.№ СТ 6039 РК собственост на Х.Х.П.
от гр. Стара Загора. Водачът Д. управлявал с наказуема скорост 105,73 км/ч при
максимално разрешена скорост до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен
знак Д-11. Гореизложеното е установено с ATC SITRAFFIC Lynx ERS 400 с идент. №
003059047В92 в клип № 003059047В922019081403034000003 с точен час, дата, GPS координати. Съставен бил АУАН № 3913 от дата 05.12.2019 г.
от свидетеля В.Г.В. и в присъствието на свидетеля Д.П.М..
Издадено било наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020
г., с който му е била наложена глоба в размер на 750 лв.,
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР са му били отнети 12 контролни
точки.
Изпратена била
декларация на собственика на автомобила, в която същият да посочи, водача на
автомобила по време на извършеното нарушение/каквато по делото не се представи
от АНО,въпреки искането на съда/.Свидетелят В. твърдеше в показанията си,че
такава декларация била изпратена до нарушителя.
По делото са
приобщени като доказателства: АУАН № 289481/05.12.2019 г.; НП №
19-0804-003913/30.01.2020 г.; Справка за нарушител на П.А.Д.; Снимков материал;
Покана до Х.Х.П.; Копие на пощенски плик; Писмо от мл. инспектор В. В. и
допълнително изисканите, съгласно протоколно определение на съда от 04.11.2020
г.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; Заповед № 343з-2874 от 18.12.2018 г.; Протокол
от проверка № 50-С-ИСИ/22.08.2018 г.
От така приетото
за установено, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Производството е с правно основание чл. 59
и сл.от ЗАНН. Образувано е по жалба на П.А.Д. с ЕГН **********
и с адрес: *** против наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020 г., издадено
от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ
№8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 750 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 месеца и са му отнети 12 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР. С жалбата се релевират
възражения, че издаденото наказателно постановление било незаконосъобразно и
при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения.
Жалбата следва да бъде уважена, което води до отмяна на
наказателното постановление по следните съображения:
Според настоящия съд при съставяне на АУАН е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Акта е съставен в нарушение на
чл.40, ал.3 от ЗАНН. За да се гарантират процесуалните права на защита и
законността на АУАН, законодателят е поставил изискването при липса на свидетели, присъствали при извършването
или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично се отбелязва в него. В конкретния случай, видно от самия АУАН същия е подписан
само от един от свидетелите по съставянето посочени в него. Това нарушение е от
рода на съществените и води на самостоятелно основание до отмяна на
Наказателното постановление.
Освен това, съдът
счита за основателно възражението на жалбоподателя, че в АУАН се съдържат поправки, направени
не по установения ред, а именно: налице е поправка на часа на нарушението 03:09:40, а
видно снимковия материал, приет като доказателство по делото е отпечатано време
Дата/Час: 2019.08.14 03:03:40 акт не е
посочено от кого е направена поправката, не е посочена причината, поради която е направена.
При такива противоречия и неяснота не може да се приеме
доказаност на нарушението, тъй като тя трябва да е безспорна. Освен това остава
неясно кой и защо е правил поправките.
На следващо
място, в тежест на наказващия
орган,
налагащ административното наказание бе да
установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателна отговорност. Това
доказване следваше да бъде извършено, чрез представяне на надлежни писмени и
веществени доказателства.
В конкретния случай санкциониращият
орган не представи всички доказателства в посочения смисъл,като следва да се
отбележи,че за съда бе трудно да приеме приложения по делото снимков материал
за годно доказателствено средство.
Процесният АУАН в конкретния случай е съставен на 05.12.2019 г. без да присъства
жалбоподателя, факт който се установява с обстоятелството, че му е връчен срещу
подпис едва на 02.01.2020 г. Освен това, жалбоподателя е бил известен на АНО и е можел
да бъде намерен. По делото не са ангажирани доказателства от страна на АНО, че П.Д.
не може да се намери или да му е отправяна покана,която същия да е получил и
същия да не се е явил за съставяне на акта.Св.В. твърдеше,че нарушителя бил
отказал да получи поканата,но върху същата не личи удостоверяване на това
обстоятелство.Затова съдът го намира за неправдоподобно и неотговарящо на
обективната действителност.С това е бил нарушен чл.40,ал.2 от ЗАНН,което е
съществено нарушение,водещо до отмяна на атакуваното НП и то на самостоятелно
основание.
Не бе представена и декларацията, с която
собственика на МПС е посочил, кой го е управлявал в процесните дата и час, както
и кога тя е получена, от което съдът да прецени категорично и обективно, дали
са спазени гореупоменатите законови срокове. В конкретния случай от страна
на административнонаказващия орган остана недоказано спазването на разпоредените
от закона срокове за съставянето на АУАН/по чл.34,ал.1 от ЗАНН/.
Останалите релевирани от жалбоподателя възражения, чрез адв. П.П., съдът намира за неоснователни.
Следователно атакуваното НП е незаконосъобразно на
посочените по-горе основания и като
такова следва да бъде отменено.
С оглед
изхода на спора, съдът намира претенцията на жалбоподателя за присъждане на
разноски за основателна. Съдът счита, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност. Поради изложеното, въззиваемата страна следва да бъде осъдена,
да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 200лева.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0804-003913 от 30.01.2020 г., издадено от
началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, с което на П.А.Д. с ЕГН **********
и с адрес: ***, на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 750.00 лв. /седемстотин и
петдесет лева/, лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, ДА ЗАПЛАТИ на П.А.Д. с ЕГН ********** сумата от 200.00 лв. /двеста лева/ сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните по реда на АПК пред Административен съд гр.Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: