№ 68
гр. Кубрат, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно
наказателно дело № 20223320200254 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано по жалба на Ш. Н. Ш.,
ЕГН ********** от ** срещу НП № 22-0290-000337/ 13.09.2022 г., изд.от Г.Г., като
Началник група към ОДМВР - Разград, РУ – Кубрат, с която се оспорва издаденото НП,
твърди се, че същото е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при
съществени процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява и се представлява от адв. М. Христов, АК –
Разград, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде
отменено. Претендира присъждане на разноски в размер на платено адв.възнаграждение –
500.00 лева.
Въззиваемата страна ОД МВР Разград, РУ – Кубрат, редовно призована не се
представлява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено
от фактическа и правна страна следното: Жалбата допустима - подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, и е основателна.
С Наказателно постановление № 22-0290-000337/ 13.09.2022 г., изд.от Г.Г., като
Началник група към ОДМВР - Разград, РУ – Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/
02.12.2021 г., на Ш. Н. Ш., ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание:
глоба в размер на 200.00 (двеста) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6(шест) месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.
1
140, ал. 1 ЗДвП - на 23.05.2022 г., около 08.36 часа в гр. Кубрат по улица „Княз Борис I“,
управлява товарен автомобил марка „Рено Трафик”, с рег. № **, негова собственост, който
не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация от 18.01.2022
г. по чл. 143, ал. 10 ЗДвП, поради липса сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
Във връзка с констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е образувана проверка
с № 290р-7215/ 2022 г. по описа на РУ – Кубратпо чл. 345, ал. 2 от НК, като с постановление
от 20.07.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат е било
отказано образуване на досъдебно производство по горепосочената преписка, а материалите
били върнати на Началника на сектор ПП ОД МВР Разград за преценка за реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. На основание чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство и на
останалите материали по административнонаказателната преписка на жалбоподателя бил
съставен АУАН и било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление.
В постановлението 20.07.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Разград, ТО
– Кубрат от фактическа страна изрично е било прието, че към датата на деянието
жалбоподателя не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на
собственият му автомобил.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетеля, присъствал
при съставяне на АУАН срещу жалбоподателя, както и от присъединените на основание чл.
283 от НПК, писмени доказателства.
От правна страна: Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП
и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради това е
дпустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал.
1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Разград,
РУ – Кубрат, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице, в присъствието на
нарушителя и свидетел, присъствал при съставяне на акта.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС
2
може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно
прекратяване се предприема и по чл. 18б, т. 8. от Наредбата, по чл. 143, ал. 10 ЗДвП, след
уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДвП в чл. 143, ал. 10, така и в Наредбата, в
чл. 18б, ал. 2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно
прекратената регистрация.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е допуснато нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е установено, че Ш.
Ш. е управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл. 143,
ал. 10 от ЗДП сочи, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се уведомява
собственика на превозното средство. В случая, от съдържанието на акта и на
постановлението на РП – Разград, ТО – Кубрат, че автомобила именно поради липса на
задължителната застраховка е бил с прекратена регистрация. От съдържанието на
постановлението на РП е видно още, че не са били събрани доказателства за това, че Ш. Ш.,
в качеството му на собственик на автомобила е бил уведомен за прекратяването на договора
за застраховка, респективно за служебното прекратяване на регистрацията от 18.01.2022 г.
Следвало е да бъде е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ,
както и да е налице уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно
изричната норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В случая е настъпил единствено факта на прекратена служебна
регистрация за процесния автомобил, за което е представено получено по електронен път
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е
застраховано, като няма данни дали собственикът на автомобила е бил уведомен за това.
След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е уведомен, че
служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен фактическият
състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който кумулативно изисква освен прекратяване на
регистрацията и уведомяване на собственика за това.
В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от Ш. Ш.
умишлено, то следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не
съставлява административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в
административнонаказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се
предполага, а следва да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички
доказателства и доказателствени средства. По делото не се събраха доказателства за това, че
жалбоподателя виновно е управлявал служебно дерегистрирано превозно средство, което е
било с поставени на определените за това места регистрационни табели, поради което не
може да му се вмени вина, била тя умишлена или непредпазлива за това, че е осъществил
състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
3
По изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски, като с оглед
изхода на делото АНО следва да бъде осъден да плати на жалбоподателя за разноски по
производството сумата от 500.00 лв., явяваща се възнаграждение за един адвокат.
Ето защо, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0290-000337/ 13.09.2022 г., изд.от Г.Г.,
като Началник група към ОДМВР - Разград, РУ – Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/ 02.12.2021 г., с което на Ш. Н. Ш., ЕГН ********** от ** е наложено
административно наказание: глоба в размер на 200.00 (двеста) лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6(шест) месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП - на 23.05.2022 г., около 08.36 часа в гр. Кубрат
по улица „Княз Борис I“, управлява товарен автомобил марка „Рено Трафик”, с рег. № **,
негова собственост, който не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена
регистрация от 18.01.2022 г. по чл. 143, ал. 10 ЗДвП, поради липса сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД МВР – Разград, да заплати на Ш. Н. Ш., ЕГН ********** от ** за
разноски по производството сумата от 500.00 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4