Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 354 21.11.2019
г. гр.
Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА
ДИНКОВА КАН дело № 336 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР - Стара Загора против Решение
№ 240/ 02.07.2019 г., постановено по АНД № 567/ 2019 г. по описа на Районен съд
- Казанлък, с което е отменен Електронен фиш /ЕФ/ серия Г, № 0001487, издаден
от ОД на МВР - Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш
поради липсата на описание на извършеното нарушение. Поддържа, че процесният
електронен фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити. А относно сочения
от въззивния съд порок в съдържанието на ЕФ, поради липсата на отбелязване дали
моторното превозно средство не е било спряно от движение, сочи, че след като
лицето е санкционирано за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във връзка с чл.638,
ал.4 от Кодекса за застраховането /КТ/, то явно МПС не е било спряно от
движение. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден електронен фиш
серия Г, № 0001487на ОД на МВР – Стара
Загора.
Ответникът по касационната жалба – Х.Й.Х., чрез пълномощника си по делото
пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на
закона Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш, като
незаконосъобразен.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за които съдебният акт се явява неблагоприятен,
с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Казанлък се е
развило по жалба на Х.Й.Х., против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0001487, издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
във вр. с чл. 638, ал.4 от КЗ, на Х.Х. е наложена
глоба в размер на 250лв. В електронния фиш е посочено, че на 18.01.2019г., в
10.41ч., в гр. Казанлък, бул. 23-ти Пехотен шипченски полк до казино Палмс, с МПС – лек автомобил с рег. № хххххххх
е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0025, като нарушението е установено с
АТСС Twin САМ. С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е
отменил електронния фиш като е приел, че при издаването му са допуснати
съществени процесуални нарушения, тъй като не са спазени императивните
изисквания по чл.189, ал.4 досежно неговото съдържание. В мотивите към
решението са изложени съображения, че
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0001487 на ОД на МВР – Стара Загора, не съдържа изискуемото се
описание на нарушението – не са посочени всички съставомерни
от обективна страна елементи на нарушението.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от
Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата. Както правилно е приел
въззивният съд, по силата на посочената норма приложение следва да намери
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл. регламентираните изисквания за
изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл.189, ал.4, изр. второ
от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Обосновано Казанлъшкият районен съд е приел, че
в случая издаденият ЕФ в хипотезата на установено с АТСС нарушение на Кодекса
за застраховането, не съответства на императивните формални изисквания по
чл.189, ал.4 от ЗДвП досежно неговото съдържание. Липсва обективирано каквото и
да е било описание на нарушението от фактическа страна. Очевидно посочването,
че „с МПС – лек автомобил с рег. № хххххххх е
установено нарушение на Кодекса за застраховането”, не изпълнява посоченото
по-горе изискване, доколкото липсва конкретизация на изпълнителното деяние от гл.т на съставомерните от
обективна страна елементи на нарушението. Противно на твърдяното от касатора, не може да се приеме, че с посочването в
електронния фиш на административнонаказателната
разпоредба на чл.638, ал.4 от КЗ, се замества изискуемото се описание на
нарушението, нито с посочването на нарушената законова норма може да санира
липсата на фактическо описание на нарушението. Ето защо обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е
приел, че при издаването на електронен фиш серия Г, № 0001487 на ОД на МВР – Стара Загора, е допуснато съществено
процесуално нарушение от гл.т на неспазените
императивни формални изисквания досежно неговото съдържание, което е довело до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице и съотв.
представлява абсолютно основание за отмяната на ЕФ, като незаконосъобразен.
Касационното основание по чл.
348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на обжалваното съдебно решение е
посочено бланкетно – не са релевирани
каквито и да е било допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по
см. на чл.
348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение,
фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния
съд, съотв. не са констатирани порочни
съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на
съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона и при спазване на процесуалните правила, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 240/ 02.07.2019 г., постановено по АНД № 567/
2019 г. по описа на Районен съд - Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.