Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: Свилен Станчев
Членове: 1. Албена Ботева
2. Невена Чеуз
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
в.ч.гр.дело N 4503 по описа за 2021 г., прецени:
Производство
по реда на чл. 436 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 15021
от 08.03.2021 г., подадена от М.И.М. чрез адвокат А.Т., срещу постановление по
изп.дело № 155/2021 г. на ЧСИ М.П.,с което е оставено без уважение искането на
длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение. Жалбоподателят излага
доводи за неправилност на отказа на съдебния изпълнител, поради неизвършване на
други изпълнителни действия от упълномощения адвокат, освен подаване на молбата
за образуване на изпълнителното дело.Поради същите съображения смята
възнаграждението по изпълнителното дело за прекомерно.
Взискателят по делото И. И.М. в
писмено становище оспорва жалбата.
Съдебният изпълнител в мотиви по чл.
436 ал. 3 от ГПК дава становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима.
Изпълнителното производство е
образувано на основание изпълнителен лист от 16.10.2020 г., издаден по гр. дело
№ 74529/2019 г. на СРС, с взискател И. И.М., длъжник по изпълнението М.И.М. и
предмет на изпълнение сумата от 3810,73 лева, ведно със законната лихва от 20.12.2019
г. до окончателното изплащане; лихва за забава в размер на 23,29 лева и 567,68 лева
разноски в съдебното производство. Към изпълнителния лист е приложен договор за
правна защита и съдействие, сключен с взискателя, с предмет на договора
съдействие, изразяващо се в образуване и водене на изпълнително производство.
Уговорено е безплатно предоставяне от адвоката на услугите по договора на
основание чл. 38 ал. 1 т. 3 от ЗА. В молбата за образуване на изпълнителното
дело се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева. В
приложеното съобщение за образуване на изпълнителното дело, изпратено до
длъжника, са отбелязани разноски по принудителното изпълнение в размер на 657
лева. Не е отбелязано основанието за дължимост на тези разноски, поради което
съдът приема, че сумата е дължимо адвокатско възнаграждение. По делото са изпратени запорни съобщения до „Алианц
банк България“ АД, „Интернешънъл Асет банк“ АД, „ОББ“ АД и съобщение до
Търговски регистър за наложен запор на дружествени дялове. Изпратено е
съобщение за наложена възбрана върху недвижим имот. В хода на изпълнителното
дело не са правени искания от пълномощника на взискателя за извършване на
изпълнителни действия и не са извършвани изпълнителни действия с участие на
пълномощника на взискателя.
и са извършени
действия за проучване догодите, задълженията и имуществените активи на
длъжника.
При така изложените обстоятелства
съдът намира, че на този етап на производството не е било налице основание за
приемане за събиране и адвокатско възнаграждение за представителство по
изпълнителното дело в размер над 200 лева за образуване на делото. Определеното
от съдебния изпълнител възнаграждение по чл. 10 т. 2 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да обхваща не само
процесуално представителство по изпълнителното дело, а то следва да бъде
съпроводено и с конкретни действия по защита и съдействие и действия с цел
удовлетворяване на вземания. По делото не са извършвани други действия, освен
действието за подаване на молба за образуване на изпълнителното дело. В тази
връзка е основателно възражението на жалбоподателя – длъжник по изпълнението,
че направените в молбата за образуване искания за изпълнителни действия са част
от действията по образуване на изпълнителното дело и не обосновават дължимо
възнаграждение и за процесуално представителство, след като в хода на
производството не са правени искания и не са извършвани действия от
процесуалния представител. Горното не е пречка за приемане на допълнителни
разноски за процесуално представителство при последващо извършване на
изпълнителни действия по искане и/или с участие на пълномощника на взискателя.
Но само по себе си пълномощното за процесуално представителство, без извършване
на пълномощника на други конкретни действия за защита и съдействие на
взискателя, не обуславя определяне и на адвокатско възнаграждение по чл. 10 т.
2 от Наредбата.
Разноски в настоящото производство
не следва да се присъждат, с оглед предмета на делото.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш
И:
Отменя приетите със съобщение за
образуване на изпълнително дело от 20.01.2021 г., потвърдени с отказ от
10.02.2021 г. по изпълнително дело № 20218510400155 на ЧСИ М.П. разноски за
адвокатско възнаграждение за безплатна правна защита от адвокат Н.П.като
пълномощник на взискателя И. И. И.М. в
частта им над 200 лева до приетия размер от 657 лева.
Разноски в настоящото производство
не се присъждат.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.