О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
23.12.2009 г.
гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД X
състав
На двадесет и четвърти ноември 2009 година
в публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИСЕРА МАКСИМОВА
Секретар М.К.
като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
търг..дело № 8 по описа за
и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на глава тридесет и втора от ГПК.
Иск с правно основание в разпоредбата на чл.422 от ГПК.
Постъпила е искова молба
от Банка „ДСК”ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.Московска №
19, ЕИК ********* чрез финансов център Търговище с представител Катя Кирилова
Николова против ЕТ”Евростил- Бюлянт М.-Рашко Рашков”, БУЛСТАТ *********,
представлявано от собственика Рашко Асенов Рашков, ЕГН ************ със
седалище и адрес на управление в гр.София, ул.Йордан Хаджиконстантинов” № 138А
и срещу СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********, представлявано от
управителите Мустафа Алиев и Тунчер Идаетов, седалище и адрес на управление в
гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 за сумата от 107 874.62
евро. В исковата молба се твърди, че съгласно Разпореждане № 59 от
14.01.2009 година на ТРС е даден едномесечен срок на Банка „ДСК” ЕАД да предяви
настоящия иск, тъй като срещу длъжниците била издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, но поради постъпило възражение срещу вземането,
следвало ищецът да установи правата си за събирането му по исков ред. Излагат
се факти относно основанието за възникване на вземането по силата на получен
договор за кредит, предприети изпълнителни действия срещу длъжниците чрез ЧСИ
Загорова като се моли съда да постанови решение, с което да бъде установено със
сила на пресъдено нещо вземането им срещу ответниците с оглед възможността да
бъдат продължени изпълнителните действия.. Приложени са като писмени
доказателства удостоверение за актуално състояние на ответните дружества,
договор за кредит от 03.02.2005 година, извлечение от счетоводни книги,
споразумение от 26.01.2007 година между ищеца с „Форса” –ООД-гр.Шумен,
нотариален акт за договорна ипотека, покани за доброволно изпълнение,
пълномощно. В съдебно заседание предявеният иск се поддържа като е представена
писмена защита.
Не е постъпил писмен
отговор от първия ответник в срока по чл.367, ал.1 от ГПК. Същият е призован на
адреса му на управление в гр.София, но връчителят е констатирал, че на този
адрес има жилищна сграда – къща – общинска собственост, в която от 2 години под
наем живее физическо лице с фамилия П. и че едноличен търговец с фирмата
ЕТ”Евростил- Бюлянт М.-Рашко Рашков”, БУЛСТАТ *********, не се помещава на
адреса. На основание чл.50, ал.2 от ГПК съдът счита, че следва да се приеме, че
е налице редовно връчване на съдебните книжа на първия ответник към дата
17.03.2009 година.
Не е постъпил писмен
отговор от втория ответник- СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********,
представлявано от управителите Мустафа Алиев и Тунчер Идаетов, седалище и адрес
на управление в гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 . В съдебно заседание същият се
представлява от адв.З.-***, който изразява становище за неоснователност на
исковата претенция. Предвид обстоятелството, че спрямо вторият ответник има
открито производство по несъстоятелност, по делото бе призован и синдикът на
дружество Л.Б. ***, който не се явява в съдебно заседание и не взема становище
по предявения иск.
По делото като помагач на
страната на втория ответник е конституирано търговско дружество „Форса”-ООД със
седалище в гр.Шумен, чийто представител изразява становище за неоснователност
на иска спрямо СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********.
Конституираният по делото
в хода на процеса като взискател в производството по несъстоятелност- М.М. ***
не изразява становище по иска.
Настоящият съдебен състав,
на базата на събраните и обсъдени от него доказателства и изхождайки от
същността на предявените искови претенции, счита същите за недопустими в
различните им части и на различни основания, поради следното:
Разпоредбата на чл. 422,
ал. 1 ГПК е специална процесуална норма, относима към заповедното производство,
с която се предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск
за съществуване на вземането. Целта на предявяването на иск при подадено
възражение от длъжника е да се установи безспорно наличието на вземането, за
което е издадена заповед за изпълнение. Самото
подаване на възражение, обаче, не води автоматично нито до отмяна, нито до
обезсилване на вече издадената заповед за изпълнение, а представлява само
пречка за влизането й в сила. Тази пречка отпада след приключване на
производството по иска по чл. 422 ГПК с позитивно решение. С влизане в сила на
това решение, автоматично влиза в сила и заповедта за изпълнение, като същата
придобива изпълнителна сила. С оглед именно наличието на вече издадена
и съществуваща заповед за изпълнение, с която съдът е разпоредил в полза на
заявителя /ищец по иска по чл. 422 ГПК/ да бъде заплатена претендираната сума,
повторното присъждане на същата сума със съдебно решение е лишено от правен
интерес.
По настоящото дело е
установено следното:
На 17.06.2008 година
ищецът- Банка ДСК-ЕАД- София подава заявление до Районен съд-Търговище за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК ЕТ”Евростил- Бюлянт М.-Рашко
Рашков”, БУЛСТАТ *********, представлявано от собственика Рашко Асенов Рашков,
ЕГН ************ със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.Йордан
Хаджиконстантинов” № 138А и СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********,
представлявано от управителите Мустафа Алиев и Тунчер Идаетов, седалище и адрес
на управление в гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 за 107 874.62 евро, лихва в размер на 23 379.90 евро за периода 16.06.2008г. до 17.06.2008г. и 227.66 евро такса закъснение за периода
16.06.2008г. до 17.06.2008г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 17.06.2008 година. По така постъпилото заявление състав на ТРС
издава по ч.гр.дело №678/2008 година Заповед №758 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК като разпорежда длъжникът ЕТ”Евростил-
Бюлянт М.-Рашко Рашков”, БУЛСТАТ *********, представлявано от собственика Рашко
Асенов Рашков, ЕГН ************ със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул.Йордан Хаджиконстантинов” № 138А и длъжникът СД „Албаш –Алиев-Идаетов и
С-ие”, ЕИК *********, представлявано от управителите Мустафа Алиев и Тунчер
Идаетов, седалище и адрес на управление в гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 да
заплатят солидарно на кредитора- Банка ДСК ЕАД-София сумата 1. 84267.06 евро, представляваща
неизплатена главница по договор за банков кредит от 03.02.2005 година, ведно
със законната лихва от 17.06.2008 година до окончателно изплащане на вземането;
2. Договорна лихва в размер на 23379.90
евро за периода 16.06.2008 година до 17.06.2008 година; 3. Такси за
закъснение в размер на 227.66 евро;
4. както и сумата 4219.69 лв.
разноски по делото; 5. както и сумата 4559.69
лв. юрисконсултско възнаграждение. Разпоредено е и е издаден изпълнителен
лист за присъдените суми. На 17.12.2008
година е постъпило възражение от СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК
********* срещу издадената от ТРС Заповед №758 от 20.06.2008 година, поради
което на 14.01.2009 година ТРС е указал на заявителя- Банка ДСК ЕАД, че може да
предяви иск относно вземането си по договор за банков кредит от 03.02.2005
година по исков ред в едномесечен срок като довнесе дължимата държавна такса.На
03.02.2009 година заявителят
предявява депозира в Окръжен съд-Търговище искова молба против длъжниците, по
повод на която е образувано настоящото дело. Същевременно, на 28.12.2009 година вторият
ответник- СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********, представлявано от Тунчер
Идаетов, седалище и адрес на управление в гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 депозира
частна жалба против частна жалба против разпореждането за незабавно изпълнение,
постановено от ТРС по ч.гр.дело № 678/2008 година, излагайки съображения, че
представените от заявителя документи не са годни доказателства по смисъла на
закона, за да бъде разпоредено издаване на изпълнителен лист по тях. Състав на ТОС разглежда частната жалба по
същество и по в.ч.гр.дело № 42/2009
година на 05.02.2009 година постановява своето определение, с което е отменил разпореждането по чл.418,
ал.1 от ГПК от 20.06.2008г. само частта му за незабавно изпълнение на
заповед №758/20.06.2008г. по ч.гр.д.№678/ 2008г. на Търговищкия районен съд в частта й срещу ипотекарния длъжник
СД"Албаш-Алиев-Идаетов и с-ие"- гр.Търговище и издаване на
изпълнителен лист срещу същия в полза на Банка "ДСК" ЕАД-гр.София въз
основа на посоченото изпълнително основание за сумата 84 267.06 евро,
претендирана по договор за банков кредит от 03.02.2005г., договорна лихва в
размер на 23 379.90 евро за 16-17.06.2008г., такса за закъснение в размер на
227.66 евро за 16-17.06. 2008г., разноски по делото в размер на 4 219.69 евро и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 559.69 евро, на осн.чл.419 от ГПК,
като е ОТХВЪРЛИЛ заявлението по чл.418,
ал.1 от ГПК на Банка "ДСК" ЕАД-гр.София в частта му за незабавно
изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу СД"Албаш-Алиев-Идаетов
и с-ие"- гр.Търго-вище, като НЕОСНОВАТЕЛНА. Видно от мотивите на
това определение, съдът е приел, че представеното от заявителя извлечение от
счетоводните книги не е редовен документ от външна страна по смисъла на чл.418,
ал.2 от ГПК, надлежно удостоверяващ подлежащо на изпълнение парично задължение
кам банката, поради което не са налице предпоставките чл.417, т.2 от ГПК,
чл.418, ал.2 и ал.3 от ГПК и обжалваното разпореждане по чл.418, ал.1 от ГПК не
е постановено в съответствие със закона. По ч.търговско дело №267 от 2009
година състав на ВКС не е допуснал касационно обжалване на определението на ТОС
по ч.гр.д.№42/2009 година и същото е окончателно и влязло в сила.
Анализът на горните факти води
до следния правен извод:
1. Първият ответник- ЕТ”Евростил-
Бюлянт М.-Рашко Рашков”, БУЛСТАТ *********, представлявано от собственика Рашко
Асенов Рашков, ЕГН ************ със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул.Йордан Хаджиконстантинов” № 138А не е
депозирал възражение и спрямо него заповедта за незабавно изпълнение е влязла в
сила. Солидарните длъжници не са необходими другари, тъй като могат да
противопоставят и лични възражения срещу взискателя, поради което е възможно да
бъде постановен различен резултат спрямо тях. След като спрямо първия ответник година
Заповед №758 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
от ГПК по ч.гр.дело №678/2008 година по описа на ТРС е влязла в сила,
заявителят няма правен интерес от предявяване спрямо тоя длъжник на иск по
чл.422 от ГПК. Липсва процесуална предпоставка за предявяване на иска-
направено от длъжника в срок възражение. Искът спрямо този длъжник се явява
недопустим и производството по него следва да се прекрати.
2. По отношение на втория
ответник- СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********, се установява, че
въз основа на влязлото в сила определение на ТОС по в.ч.гр.дело №42/2009 година
Заповед №758 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК и издадения въз основа на
разпореждането за незабавно изпълнение изпълнителен лист са отменени като е
отхвърлена молбата на заявителя спрямо тоя длъжник да бъде постановена такава
заповед и изпълнителен лист. Следователно,
тук също липсва основната предпоставка за предявяване на установителен иск по
чл.422 от ГПК - наличие на оспорена и висяща заповед за незабавно изпълнение.
Предвид изложените
съображения съдът приема, че предявеният иск е недопустим и като такъв не
подлежи на разглеждане по същество като образуваното производство следва да се
прекрати.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Оставя без разглеждане предявения от Банка „ДСК”-ЕАД със
седалище гр.София против ЕТ”Евростил- Бюлянт М.-Рашко Рашков”, БУЛСТАТ
*********, представлявано от собственика Рашко Асенов Рашков, ЕГН ************
със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.Йордан Хаджиконстантинов” №
138А и срещу СД „Албаш –Алиев-Идаетов и С-ие”, ЕИК *********, представлявано от
управителите Мустафа Алиев и Тунчер Идаетов, седалище и адрес на управление в
гр.Търговище, ул.Аксаков № 7 иск за установяване на вземане на основание чл.422
от ГПК в размер на общо 107 874.62
евро във връзка със Заповед №758 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК от 20.06.2008 година по ч.гр.дело №678/2008
по описа на ТРС като НЕДОПУСТИМ и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търговско дело
№8 по описа на Окръжен съд-Търговище за 2009 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред
Апелативен съд-Варна.
Препис
на определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: