№ 92
гр. Сливен , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата АН. ИВ. М., редовно призован, не се явява. Вместо нея се явява
адв. М.М. от АК - Сливен, с пълномощно, приложено към исковата молба.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призован, се
представлява от адв. Никола Л. от АК – София, съгласно пълномощно,
представено днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.М.: От името на доверителката ми поддържам исковата молба.
АДВ.Л.: Поддържам отговора в цялост. Оспорвам исковата молба.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от АН. ИВ. М. срещу ЗАД „ДалБогг: Живот и
1
здраве” АД, в която се сочи, че ищцата е пострадала при ПТП, настъпило на
15.02.2020 год. в землището на с. Млекарево, община Нова Загора, област
Сливен, причинено от Н.Н.К.-С., починала при същия инцидент. Сочи се, че
ищцата АН. ИВ. М. е баба по майчина линия на починалата Н.Н.К.-С.. Твърди
се, че на 15.02.2020 год. около 11.00 часа ищцата се е возила на предна дясна
седалка на л.а. „Мини Купър”, управляван от нейната внучка Н.К..
Автомобилът се е движил по път ІІ – 55 в дясна пътна лента, в посока от с.
Новоселец към гр. Нова Загора със скорост на движение 96 км/час, в светлата
част на денонощието, в прав участък от пътя, при суха пътна настилка и
добра видимост. Преди с. Млекарево, при вероятно отклоняване на
вниманието, водачът Н.К. е допуснала отклоняване на автомобила надясно и
частично навлизане в десния банкет. Лекият автомобил „Мини Купър” е
напуснал платното за движение от дясната страна, завъртял се е около
вертикалната си ос и след полет от 8,4 метра е паднал в крайпътен затревен
терен, където е последвало преобръщане на автомобила. В резултат на ПТП е
настъпила смъртта на водача Н.К. – Станева, на ищцата са причинени две
средни телесни повреди, а именно черепно мозъчна травма и травма в
областта на лявата подбедрица – счупване на горния край на тибията. След
ПТП на ищцата е оказана медицинска помощ в Спешен кабинет гр. Нова
Загора, след което е транспортирана и приета за лечение в МБАЛ „Д-р Иван
Селимински” АД – Сливен. Там за периода от 15.02.2020 год. до 20.02.2020
год. е лекувана оперативно и медикаментозно, като й е направен хирургичен
шев на открита рана на главата и е поставена гипсова имобилизация на левия
крак. Травмата на главата е причинила за дълъг период от време главоболие и
световъртеж, а травмата на левия крак е причинила интензивни болки и
страдания. От датата на травматичното увреждане 15.02.2020 год. до края на
м. октомври 2020 год., ищцата е провеждала лечение на левия си долен
крайник, като възстановителния период е протичал бавно и трудно. Ищцата е
била със силно затруднена самостоятелна походка, с две помощни средства и
придружител. Въпреки провежданото лечение състоянието на травмирания
крак не се подобрявало, което наложило на 30.10.2020 год. да бъде извършена
повторна операция. Към момента ищцата е възстановила самостоятелната си
походка, но същата е затруднена и куцаща. Продължава да изпитва болки в
травмирания крайник, който е с ограничена двигателна активност. Предстои
оперативно отстраняване на металната пластина, като медицинската прогноза
2
за пълно възстановяване на травмирания долен крайник на ищцата е
неблагоприятна. За възникналото ПТП е било образувано ДП № 81/2020 год.
по описа на РУ на МВР – Нова Загора, което е прекратено с постановление от
05.10.2020 год. на прокурор при ОП – Сливен поради смърт на извършителя
на деянието. Сочи се, че към датата на ПТП процесния автомобил е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в ответното застрахователно дружество. Настъпилото
застрахователно събитие е заведено пред застрахователя като щета на
02.01.2021 год.
Предвид гореизложеното от съда се иска да присъди обезщетение за
причинените неимуществени вреди – болки и страдания в следствие на
причинените две средни телесни повреди при процесното ПТП в размер на
50 000 лв., както и сумата от 2 859 лв. - обезщетение за причинените
имуществени вреди – разходи за лечение, като върху двете суми бъде
присъдена законната лихва, считано от 15.02.2020 год., до окончателното
изплащане. Претендират се направените по делото съдебно деловодни
разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В същата се признава съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на л.а. „Мини Купър”, участвал в процесното
ПТП. Оспорват се всички други твърдения изложени в исковата молба.
Оспорва се вината на застрахования водач, като се твърди съпричиняване на
вредоносния резултат от страна ищцата. Оспорват се по вид настъпилите
вреди за ищцата, както и наличието на причинно-следствена връзка с
възникналото ПТП. Оспорва се посочения механизъм на ПТП, като се
оспорват претенциите по отношение на техния размер. Направени са
доказателствени искания за назначаване на съдебно авто-техническа
експертиза и съдебно-медицинска експертиза.
Правно основание на претендираните права – чл. 432 от Кодекса на
застраховането, във връзка с чл. 380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – ответникът
признава валидното застрахователно правоотношение за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена по отношение на
3
автомобила „Мини купър“, участвал в процесното ПТП.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
механизма на настъпилото ПТП, вината на водача Н.К. – Станева,
настъпилите неимуществени вреди за ищцата по вид и интензитет,
претърпените имуществени вреди – тяхната необходимост за провежданото
лечение, причинно следствената връзка между настъпилото ПТП и
претърпените от ищцата вреди.
Ответното застрахователно дружество следва да ангажира
доказателства във връзка с наведените от него възражения и оспорвания,
изложени в отговора на исковата молба.
Съдът УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да ангажира гласни
доказателства в подкрепа на твърденията си за претърпени неимуществени
вреди от ищцата - по вид и интензитет.
Съдът е изискал служебно медицинска документация относно
лечението на ищцата АН. ИВ. М., като документи са представени по делото
от МБАЛ „Д-р Иван Селимински” АД на 09.06.2021 год.
Съдът на основание чл. 148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представената от МБАЛ „Д-р Иван
Селимински” АД гр. Сливен медицинска документация.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изисканото ДП №
81/2020 год. по описа на РУ на МВР – Нова Загора.
АДВ.М.: Нямам възражения по проекто-доклада, по правната
4
квалификация на предявения иск и разпределение на доказателствената
тежест също. Моля съда да приемете всички представени с исковата молба
документи, както и представям в днешното съдебно заседание служебна
бележка от Клиника по ортопедия, от която е видно, че доверителката ми е
постъпила за поредно оперативно лечение на травмирания крак на 05.07. тази
година. Бележка от ТЕЛК, по-точно покана за явяване за освидетелстване от
ТЕЛК и три броя амбулаторни листи с дати 28.06. до 01.07. След
разпределение на доказателствената тежест, моля съда да ми даде възможност
в следващото съдебно заседание да ангажирам гласни доказателства с разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установяваме
търпените от доверителката ми неимуществени вреди, възстановителен
процес, болки и страдания, нужда от помощ в ежедневието след
претърпяното ПТП. Ако ответникът не поддържа направеното
доказателствено искане за назначаване на авто-техническа и медицинска
експертиза, то аз на свой ред правя такова искане с оглед разпределението на
доказателствената тежест, като моля съда да назначи две единични съответно
авто-технически и медицинска експертизи, или комплексна такава с участие
на авто-експерт и лекар ортопед, които да отговорят по същество на всички,
поставени въпроси в отговора. Само с едно допълнение към ортопеда да
отговори на въпроса, дали към момента след проведен преглед на
доверителката, констатира пълно възстановяване от претърпените
травматични увреждания и ако това не е факт, в какво се изразяват
остатъчните болестни прояви с прогноза за оздравяване в пълна степен.
АДВ.Л.: По отношение на така извършения проекто -доклад моля да
допуснете следните изменения в същия: Във връзка с посоченото в доклада,
че ищцовата страна твърди завеждане на извън съдебната претенция в
ответното застрахователно дружество на 02.01.2021 год. Моля да отчетете, че
в така депозираната искова молба е посочено, че е заведена при
застрахователя щета 0801-000024 от 2021 год. - 01-02. Това всъщност е
номера на щетата 01-02. Датата, на която е заведена щетата е 23.12.2020 год.
Мога да представя доказателство за това в следващото съдебно заседание. По
отношение на проекта за доклад моля да допуснете следното уточнение:
Ответника признава наличието на валидно застрахователно правоотношение,
касаещо л.а. „Мини Купър” с рег. № ******* по силата на процесната полица,
5
съгласно посоченото в исковата молба, не на лекия автомобил, участвал в
процесното ПТП. Оспорването е на всички твърдения в исковата молба. Моля
да ми дадете възможност да се запозная с материалите от ДП, като в
определен от съда срок да направя доказателствени искания включително и за
свидетели, касаещ механизма на ПТП в случай, че е имало свидетели-
очевидци, както и свидетели по отношение на претърпените травми, в какво
състояние е била ищцата, дали е била в лекия автомобил или извън него, дали
е била в съзнание. Моля да допуснете допълване на доклада единствено по
отношение на съпричиняване от страна на ищцата в качеството й на пътник
съгласно твърденията на ищеца -същата е пътувала без поставен предпазен
колан. По отношение на доказателствената тежест нямам възражения. Моля
да се допълни с твърденията за съпричиняване. По отношение на направените
доказателствени искания от ищцовата страна, държим на поисканата
експертизи, като вещите лица да бъдат различни от тези, които са изготвили
заключенията на ДП. В условията на евентуалност ако отхвърлите това
искане, не възразявам да бъде назначена комплексна авто-техническа
експертиза. Не възразявам да бъде прегледана ищцата.
С оглед исканията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените днес медицински документи от
процесуалния представител на ищцата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните с писмена молба в 10 – дневен срок
да посочат поименно по двама свидетели, които да бъдат разпитани в
следващото съдебно заседание.
След провеждане разпита на свидетелите, съдът ще се произнесе по
искането за назначаване на съдебно авто-техническа експертиза и съдебно-
медицинска експертиза.
С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 23.09.2021 год. от
11.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от
днес.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се за закри в 10.32 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7