ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. гр.Мадан, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20245430200026 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. И. М. – редовно призован, не се явява, за
него се явява АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началник РУ в ОД на МВР-Смолян, РУ Мадан –
редовно призован, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки
от процесуалния представител юриск.Н. Ш., с които моли да бъде даден ход
на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ф. Ш. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ч. К. – редовно призован, не се явява. На съда е
служебно известно, че свидетелят е призован по друго дело в РС-Мадан от
11.30 часа.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилото на 26.04.2024 г. от РП Смолян досъдебно
производство № 50/2024 г. по описа на РУ-Мадан /прокурорска преписка №
1
562/2024 г. по описа на РП-Смолян/.
Докладват се постъпилите писмени бележки от въззиваемия, с които
оспорва жалбата изцяло. Няма да сочи допълнителни писмени доказателства.
Излага становище по същество на спора. препис от писмените бележки се
връчиха на жалбоподателя
АДВ.О. – Запозната съм с постъпилата преписка, да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Б. И. М. срещу Наказателно
постановление № **/04.04.2024 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР
Смолян, РУ Мадан.
АДВ.О. – От името на жалбоподателя поддържам подадената жалба.
Нямам доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
С. Ф. Ш. – на 40 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ш. – Работя РУ-Мадан на длъжност
„Мл.автоконтрольор“. /свидетелят използва записки/ На 11.03.2024 г. за
времето от 07 до 19 часа бях наряд по пътен контрол заедно с колегата
мл.автоконтрольор Р. К. на територията, обслужвана от РУ-Мадан. Около
14.50 часа при придвижване със служебния автомобил от с.Пловдивци към
с.Елховец по Републикански път 8608 III-ти клас при км.7+700 с.Елховец,
общ.Рудозем забелязахме, че пред нас се движи МПС тъмно на цвят, същото
видимо нямаше поставени регистрационни табели на определените за това
места, поР. което предприехме спиране на същото. То бе спряно със
светлинен и звуков сигнал, който беше възприет от водача, и същият отби
вдясно от пътя по отклонение. Отидохме до него и се представихме на
водача, като видяхме, че до него има и пътник на предна дясна седалка. От
проверката се установи, че водачът е Б. И. М. от с.Елховец, пътник е В. Е. И.
2
също от с.Елховец. Същите ни обясниха, че са закупили джипа и знаят, че е с
прекратена регистрация във връзка с претърпяно произшествие. Те заявиха,
че така са купили колата без регистрационни табели. Обясниха, че целта им
била да изминат 100-200 метра, което действително отговаряше на това,
което посочиха, а именно, че са били тръгнали до друг гараж, но при
движението трябвало да минат по републиканския път. По повод
установеното нарушение извършихме справка при оперативния дежурен при
РУ-Мадан, от която стана ясно, че автомобилът е джип „Чероки“ и
действително е с прекратена регистрация от м.март 2021 г. поР. изплатена
щета. За допуснатото нарушение на М. съставих АУАН по чл.140, ал.1 затова,
че управлява автомобила без поставени регистрационни табели. М. го
подписа без възражение. На място пристигна и дежурна оперативна група.
АДВ.О.: Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
Следва да бъде обявена почивка от 15 минути за изчакването на
свидетеля Р. Ч. К..
Заседанието продължава в 11.47 часа
В залата се явява свидетелят Р. Ч. К..
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:
Р. Ч. К. – на 38 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. К. – Работя в РУ-Мадан на длъжност
Мл.автоконтрольор. /свидетелят използва записки/ На 11.03.2024 г. бях
назначен в наряд пътен контрол съвместно с колегата С. Ш.. Около 14.50 часа
на същата дата при обход на с.Елховец на Републикански път 8608 III-ти клас
при км.7+700 забелязахме МПС, което се движи по републикански път,
отворен за обществено ползване, което беше без поставени регистрационни
табели на определените за това места. Посредством звуков и светлинен сигнал
МПС-то бе спряно за проверка. От проверката се установи, че се управлява от
Б. И. М. с пътник В. И., като автомобилът беше тъмен на цвят. Проведохме
разговор с лицата, като същите споделиха, че са решили да преместят
3
автомобила от гатер до сграда, намираща се на около 200 метра от гатера.
Разяснихме на лицата, че това не е разрешено и е забранено съгласно ЗДвП и
НК. Веднага уведомихме дежурния при РУ-Мадан, като същия ни каза да
изчакаме на място и че ще дойде дежурна оперативна група. За това, че
водачът управляваше без поставени регистрационни табели, колегата Ш. му
състави АУАН на осн. чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спомням си, че автомобилът
беше тъмен на цвят и се движеше в посока към гр.Рудозем.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Водачът посочи мястото,
откъдето е тръгнал с автомобила, това е гатер на около 100 метра от мястото,
където го спряхме. Той ни посочи нещо като къщичка, което беше на около
100-200 метра от пътя където го спряхме, в посока към гората, по черен път, и
каза, че натам се е запътил. Ние го спряхме непосредствено преди
разклонението от републиканския път към черния път. Разстоянието по
републиканския път от мястото на проверката до мястото, където ни беше
посочил, че е тръгнал, е около 100 – 200 метра.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.О. – Нямам доказателствени искания. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства, както и постъпилата преписка от РП-Смолян №
562/2024 г. по описа на РП-Смолян, след което да бъде приключено съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения. Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените писмени документи заверени копия на: Наказателно
постановление № **/04.04.2024 г.; Постановление за прекратяване на
наказателно производство № 562/18.03.2024 г. на РП-Смолян /БП № 50/2024
г. по описа на РУ-Мадан/; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; АУАН № 180
от 11.03.2024 г.; Мотивирана резолюция № 24-0298-М000016/12.03.2024 г. на
Началник РУ-Мадан; както и постъпилата от РП-Смолян прокурорска
преписка № 562/2024 г. по описа на РП-Смолян /досъдебно производство №
50/2024 г. по описа на РУ-Мадан/.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
4
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на жалбоподателя моля
да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно, тъй като при
издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са рефлектирали върху упражняване правото на защита на
доверителя ми. АУАН е съставен за това, че водачът Б. И. М. е управлявал
МПС по път, отворен за обществено ползване, без превозното средство да има
поставени регистрационни табели на определените за това места.
Наказателното постановление е издадено затова, че Б. М. е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. В случая приложима е санкционна
норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, която съдържа две отделни административни
нарушения, първото от които е управляване на МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, а второто - управление на МПС, което е регистрирано, но е
без табели с регистрационен номер. При това описание в санкционната
разпоредба става ясно, че един водач не може да извърши едновременно и
двата състава на административно нарушение, т.е. МПС-то, което управлява
или е регистрирано, но няма табели с регистрационен номер, или не е
регистрирано. Административно-наказателното производство е образувано за
това, че жалбоподателят е управлявал превозно средство, което нямало
поставени регистрационни табели на определените за това места, а с
обжалваното НП е санкциониран за нарушение, за което не му е съставен
АУАН, т.е да е управлявал МПС, което изобщо не е регистрирано. Считам, че
посоченото несъответствие представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, което е достатъчно да обуслови отмяна на
обжалваното НП, тъй като липсва единство между елементите на
административното нарушение с посочени в акта и реквизитите на НП, т.е.
доверителят ми е наказан за деяние, за което не му е съставен АУАН. По
изложените съображения моля за отмяна на обжалваното НП.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.59 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5