№ 482
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110143702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД – редовно призован,
представлява се от адв. О., преупълномощена от адв. К., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ „АЙСФРОГ“ ООД – редовно призован, представлява
от адв. Видолов с пълномощно от днес
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
АДВ. О.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма писмен отговор, така че към момента нямам нови
доказателствени искания.
АДВ. В.: Запознат съм с проекта за доклад. Предвид това, че не е подаден
отговора на исковата молба, изразявам следното становище по
основателността на иска. Оспорвам предявения иск изцяло на следните
1
основания. Действителните уговорки между страните са следните: законният
представител на ищеца „С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД се е явил в търговския
обект на ответното дружество „АЙСФРОГ“ ООД и е предложил на законния
представил на дружеството г-н К. К., в присъствието на един свидетел-
очевидец следните параметри на договор за доставка на стоки между тях - г-н
законният представител на „С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД е поел задължение да
достави стоки за 10 000 лева авансово на ответника, като е декларирал, че
ответникът няма да ги заплаща при условие, че за определен период от време
се натрупа оборот от 100 000 лава. Предвид така направеното предложение, г
–н К. е приел „С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД да е доставчик на „АЙСФРОГ“
ООД и цитираните в ИМ фактура са за стоките на стойност почти 10 000
лева, за които има уговорка да не се заплащат. При обявяване на поредната
вълна на пандемия в страната, законният представител на „С и Д
КОМЕРСИАЛ“ ООД е заявил, че променя едностранно уговорката и иска да
му заплатят 3 000 лева от тези 10 000 лева. Г- н К. се съгласил да заплати
тези 3 000 лева, но към онзи момент разполагали само с 1 500 лева, които
били предадени на един от доставчиците на „С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД от
лице заемащото длъжността барман в „АЙСФРОГ“ ООД. Това са нашите
твърдения, като твърдя, че няма задължение да се заплащат процесните
стойности по фактурите. Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим
на довеждане, а именно Младен Веселинов Веселинов, с чийто показания ще
установя какви са били договорките между страните относно заплащането на
суми по конкретните фактури, предмет на делото. Моля да бъде допуснат още
един свидетел при режим на призоваване, чийто имена още не знам, а именно
лицето което е предало сумата 1 500 лева като погашение на част от тези
дължими 3 000 лева на служител на „С и Д КОМЕРСИАЛ“ ООД. Също така
моля да допуснете ССчЕ, по която вещото лице след като извърши проверка в
счетоводствата на двете дружества да установи за периода 26.06.2020 г.-
25.07.2021 г. на каква стойност са извършени доставки от „С и Д
КОМЕРСИАЛ“ ООД на „АЙСФРОГ“ ООД, с оглед установяване на
предварителните уговорки. С оглед на това, че делото ми беше възложено
вчера и няма как да го погледна, нося опис на фактури, които предполагам, че
са процесните. Правя искане за приемането им, с препис за насрещната
страна. Съгласно чл. 133 от ГПК преклузия настъпва за оспорване на
документ, а не за изразяване на становище по същество. Нито за едно от
2
твърденията, които съм заявил, не е настъпила преклузия преди приемане на
доклада по делото. Такава преклузия може да настъпи по чл. 147 от ГПК, а не
по чл. 133 от ГПК.
АДВ. О.: Считам, че е настъпила преклузия по оспорването, което
ответната страна изрази в становището си. Считам, че със свидетелски
показания не може да се доказва договор между търговски дружества.
Предполагам, че представените извлечения са това, което аз съм представила.
Няма нищо представено за 2021 г. Последните падежи са юли 2020 г.
Колегата не оспори законната лихва.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
НЕ ПРИЕМА днес представените от ответника писмени доказателства
и ОТХВЪРЛЯ доказателствените му искания за допускане на гласни
доказателства, тъй като са направени за установяване на факти по
възражения, които са преклудрани, тъй като е следвало да бъдат релевирани с
отговора на исковата молба. Да се приеме противното, би означавало да се
обезсмисли установения с ГПК принцип за дисциплиниране на страните и
концентриране в началната фаза на процеса на техните искания и възражения,
а в първото съдебно заседание да се изяснят въпросите относно
доказателствата, направени във връзка с релевираните до този момент
възражения и твърдения, като исканията по доказателствата се преклудират
действително след доклада по делото.
От друга страна, предвид оспорването от ответника и доколкото
липсата на отговор не освобождава ищеца от задължението да докаже своите
твърдения и доколкото е необходима за изясняване на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задача поставена в исковата
молба, а именно вещото лице след запознаване с материалите по делото и
след запознаване с тези в счетоводствата на двете дружества да отговори на
въпросите дали процесните фактури са осчетоводени в счетоводствата на
3
двете дружества, ползвал ли е за тях ответникът данъчен кредит, какъв е
размерът на обезщетението за забава по всяка една от фактурите, както и да
отговори на поставения въпрос от процесуалния представител на ответника,
дали в посочения от него период от 26.02.2020 г. до 25.07.2021 г. са
осчетоводени други фактури, освен процесните, издадени между двете
дружество, на каква стойност и с какъв предмет.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице В. С. С., при депозит в размер
на 300 лева, вносим 180 лева от ищеца и 120 лева ответника в едноседмичен
срок от днес.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени
депозити.
АДВ. О.: Нямам други искания.
АДВ. В.: Нямам други искания.
За продължаване на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4