- 2
-
М О Т И В И :
Внесено е Постановление от 05.09.2019
год. по досъдебно производство /ДП/ № 47/2019 г. на ВРАЧАНСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА /ВРП/ с Предложение до РС-Враца, подс. Н.Б.Б. ***, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление
по чл.227”б” ал.2 вр. ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС /НК/ и да
му се наложи административно наказание по реда на чл.78”а” от НК.
Производството по делото е по реда на чл.375 - чл.380 от НПК /НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС/ във вр. с
чл.78”а” от НК.
Подс. Н.Б.Б., както на ДП, така и пред съда отказа да даде обяснения
по обвинението, като по същество поддържа адвоката си. Защитникът му – адв. М. *** пледира, че предложението на ВРП е основателно
и следва да се приложи чл.78”а” от НК с минималния размер на наказанието глоба.
Подс.Б. в последната си дума пред съда заяви, че не е
знаел за ангажимента да подаде това, за което не е имал умисъл.
По делото пред съда не се яви прокурор.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Подс. Н.Б.Б. *** и от 05.11.2010 год. е управител и едноличен собственик
на търговско дружество „*********– гр. Бяла Слатина, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. Бяла Слатина, ул.”Климент Охридски” № 80,
вх.”А” ет.1 ап.1, с основен предмет на
дейност — търговия с горива и петролни продукти, и с капитал от 100,00 лв.
Първоначално дружеството „*********–
гр. Бяла Слатина, се развивало пълноценно до края на 2014 год., когато
започнало да изпитва финансови затруднения, породени от наложени запори на банковите
сметки от страна на НАП. Постепенно, дружеството прекратило обичайната си
дейност, спряло плащанията си и натрупало задължения към НАП, която от своя
страна пред-приела съответните действия по събиране на публичните вземания — с
образуване на изпълнително дело № ********** от 2015 год., за което било изпратено
съобщение за доброволно изпълнение, на основание чл.221 ДОПК, а по-късно — през
месец януари 2019 год., НАП подала и писмено уведомление до ОП — Враца,
съдържащо данни за престъпление по чл.227”б” НК. Видно от това писмено
съобщение, към 05.12.2018 год. общия размер на просрочените задължения на
дружеството са възлизали на 126 238,71 лв. Въпреки изложените обстоятелства, разкриващи
влошеното финансово състояние на търговското дружество „*********и неговата
несъмнена невъзможност да обслужва задълженията си, подс.
Н.Б. в качеството си на управител и представляващ дружеството не изпълнил
задълженията си, съгласно чл.626 ал.1 от ТЗ и не осъществил съответните действия по обявяване
неговата неплате-жоспособност. Последният бездействал
и не е подал писмена молба до компетентния съд, а именно до Окръжен Съд - гр.
Враца, в изискуемия 30-дневен срок от спиране на плащанията, за да бъде открито
производство по несъстоятелност на управляваното от него търговско дружество „*********–
гр. Бяла Слатина.
- 3
-
От заключението на приложената по делото на
ДП съдебно-счетоводна експертиза се констатира, че „*********е изпаднало в
неплатежоспособност на 25.11.2014 год. — датата на която е станало изискуемо
задължение към НАП по подадена Декларация № 6 за осигуровки, т.е. следвало е най-късно
в след-ващия месец декември 2014 год., подс. Н.Б. да инициира откриване на съдебно производство по
несъстоятелност на визираното дружество, което обаче не е направил. Видно от
експертното заключение, за 2014
г. и 2015
г., по-големия размер на краткосрочните задължения от
наличните краткотрайни активи показвали, че дружеството е било в затруднено
финансово състояние с постоянност в тенденцията, а за 2016г. и 2017г. краткотрайните активи имали
значително по-голям размер на краткосрочните задължения. Влошените показатели
на дружеството били още от 2014 год., когато стойността на коефициента на обща
ликвидност бил под 1 и показвал невъзможност дружеството с наличните
краткотрайни активи да посреща краткосрочните си задължения. Коефициентите за
абсолютна ликвидност показвали, че дружеството не било в състояние да посреща
паричните си задължения.
По изпълнителното дело на НАП е бил запориран и продаден единствения актив на дружеството –
МПС, т.а.”Дачия Докер”.
Следва допълнително се отбележи, че
на ДП подс.Н.Б. е дал писмено доброволно съгласие за
разкриване на банковата тайна, както и данъчната и осигурителна информация по
смисъла на чл.74 ал.2 т.1 от ДОПК, на представляваното от него дружество „*********–
гр. Бяла Слатина, с ЕИК *********.
Подс. Н.Б.Б. е роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, с висше икономическо образование, женен, с две деца, работи, като
продавач-консултант във фирма ***********, неосъждан, с ЕГН **********. По
местоживеене *** има сравнително добри характеристични данни /на л.131 от ДП, том.1-ви/, по данни от полицията: семеен с
две деца, с висше образование, в момента работи като ********* във фирмата на
баща си. Криминално проявен, със заведен ЗМ по чл.343”в” ал.3 от НК, но се
ползва с добро име в обществото. С Решение № 7/17.01.2019 год. по НАХд № 719/2018 год. на РС-Бяла Слатина е признат за виновен
в извършено на 14.12.2018 год. в гр.Бяла Слатина – управление на МПС, т.а. ”Дачия Докер” с ДК № ВР 56-55 ВН, в срока на изтърпяване на
ПАМ за временно отнемане на СУМПС, отнето със Заповед на Н-к РУ-Бяла Слатина,
влязла в сила на 30.10.2018 год. - престъпление по чл.343”в” ал.3 вр. ал.1 от НК, като е освободен от наказателна отговорност
по реда на чл.78”а” ал.1 от НК и му е наложено адм.
наказание – „глоба” в размер на 1 000 лв., в сила решението на съда от
04.02.2019 год. Няма данни да е заплатил тази глоба.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства – писмени и гласни, които съдът цени съгласно чл.378 ал.2 от НПК.
- 4
-
Безспорно по делото се установи,
по един безспорен и категоричен начин, че от обективна и субективна страна, подс. Н.Б.Б. е осъществил състава
на чл.227”б” ал.2 вр. ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – на
26.12.2014 год. в гр. Враца, като Управител и представляващ търговско дружество
„*********– гр. Бяла Слатина, с ЕИК *********, след като е изпаднал в неплатежоспобност, в 30 /тридесет/ - дневен срок от спиране
на плащанията, считано от 25.11.2014 год., не е поискал от Окръжен Съд – гр.
Враца, да открие производство по несъстоятелност.
Деянието е извършено от подс. Н.Б.Б.,
умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал обществено-опасния му характер,
предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е допускал тяхното настъпване.
При така събраните доказателства, съдът
намери, че Предложението на ВРП се явява основателно и в случая е приложима
разпоредбата на чл.78”а” от НК. За престъпление по чл.227”б” ал.2 вр. ал.1 от НК законът предвижда наказания – „лишаване от свобода” до 3/три/ години или „Глоба” до 5 000 лв., и както се посочи и
по-горе подс. Н.Б.Б. не е осъждан,
считано към момента на извършване на настоящето деяние – 26.12.2014 год. не бил
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК и няма причинени
съставомерни имущест-вени щети от деянието, същия е и пълнолетен.
Затова и съдът призна подс.
Н.Б.Б. за ВИНОВЕН в извършено престъпление
по чл.227”б” ал.2 вр. ал.1 от НК – на 26.12.2014 год. в гр. Враца, като Управител
и представляващ търговско дружество „*********– гр. Бяла Слатина, с ЕИК
*********, след като е изпаднал в неплатежоспобност,
в 30 /тридесет/ - дневен срок от спиране на плащанията, считано от 25.11.2014
год., не е поискал от Окръжен Съд – гр. Враца, да открие производство по
несъстоятелност - поради което и на осно-вание
чл.78”а” ал.1 от НК го ОСВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му наложи
административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 1 000.00 лв. /хиляда лева/
– в полза на Държавата.
Причина за извършване на деянието е
ниското правосъзнание от страна на подс. Н.Б.Б.. Незнанието на
закона не е оправдание.
За да постанови горния минимален размер
на администра-тивното наказание „глоба”, съдът отчете
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства за подс.
Н.Б.Б. – чисто съдебно минало, добри характеристични данни
по место-живеене, обстоятелството, че деянието е станало преди близо 5/пет/ години – на 26.12.2014 год.,
както и даденото на ДП доброволно съгласие за разкриване на банковата тайна,
данъчната и осигурителна информация на представляваното от него дружество „*********–
гр. Бяла Слатина. Отегчаващо отговорността обстоятелство е факта, че няма данни
и към настоящия момент да е подал молба до Окръжен Съд – гр. Враца за откриване
на производство по несъстоятелност на фирмата си.
- 5
-
Съдът ОСЪДИ
подс. Н.Б.Б. да заплати и разноските по делото от
ДП - сумата от 336.00 лв. /триста тридесет и шест лева/ - по
сметка на ОД на МВР-Враца.
По гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
11.10.2019 год. /
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /