Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 1694 03.07.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ граждански състав
На
двайсет и четвърти юни две
хиляди и осемнайсета година
В публично заседание, в следния
състав:
Председател:
Райна Кирякова
Секретар: Илияна Гальова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско дело номер 514 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от М.А.Д., с ЕГН**********, с адрес ***,
чрез адвокат А.Ф. ***, с адрес на кантората град Бургас, ул. Шейново № 84,
срещу „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област София
(столица), община Столична, град София 1408, район Триадица, ул. Бурел № 46,
представлявано от управителя Олга Кулагова, с която моли съда да постанови
решение, с което, поради липсата на съгласие, да признае за незаконна и да
отмени да отмени заповедта за нейното уволнението от 01.12.2018 г. от
ответника, в качеството му на работодател, който е прекратил трудовото
правоотношение, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда КТ/, да я
възстанови на заеманата преди уволнението длъжност-копист, да осъди ответника
да й заплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ, за времето през което е останала без работа, поради незаконното
уволнение, за периода от 01.12.2018 г. до произнасянето на съда по съществото
на спора и да осъди ответника да й заплати сумата от 1146.00 лева,
представляваща неплатени нетни трудови възнаграждения за престирания труд, от
което
204.00 лева-десет работни дни от общо двадесет и три за месец юли 2018
г., 471.00 лева за месец октомври 2018
г. и 471.00 лева за месец ноември 2018 г. Твърди, че не знае причината за
уволнението, не е давала съгласието си за него и не е получила заповедта за
уволнение. Претендира направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Обективно съединените искове
са процесуално допустими и са с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 344,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ и чл. 124 и 128, т. 2 от КТ. Предявени са от лице,
имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба
съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от Гражданско
процесуалния кодекс/ГПК/.
Ответникът „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, своевременно с
отговора на исковата молба, чрез пълномощника си по делото, навежда доводи за
неоснователност на исковете, като твърди, че преди да издаде процесната заповед
№ 73 от 29.11.2018 г. за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от
01.12.2018 г., при него е постъпила молба от ищцата М.Д. за прекратяване на
трудовото правоотношение, с вх. № 105 от 27.11.2018 г., с желана от нея
дата-01.12.2018 г., който документ представя по делото. От фактическа страна
твърди, че е изплатил всички трудови възнаграждения на ищцата Д. за положения
труд-за месеците юли, август, септември, октомври и ноември 2018 г., че
разписка от Easypay № 07000788264066/12.09.2018 г. е доказателство за даден
служебен аванс на ищцата Д.. Ангажира доказателства.
Бургаският районен
съд, след преценка на събраните по делото доказателствата и в кореспонденция с
доводите на страните намира, че обективно съединените искове по трудови спорове
са основателни, поради следното:
С доклада по
делото, при разпределението на доказателствената тежест, съдът е указал на работодателя
„Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, че следва главно и пълно да докаже пред съда
законосъобразността на издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение,
предвид конститутивния характер на исковете по чл. 334, ал. 1 и 2 от КТ,
редовното начисляване и изплащане на трудовото възнаграждение за процесния
период. Възражения против доклада не са постъпили по делото.
Не се спори между
страните, че към момента на уволнението те са били в трудово правоотношение по представения
по делото трудов договор № 73/18.07.2018 г., сключен за неопределен срок от
време, за длъжността копист на ищцата Д., на работно време от 8 часа, с месечно
възнаграждение от 510.00 лева, заедно с допълнително възнаграждение за придобит
трудов стаж и професионален опит 0.6% за всяка година трудов стаж. С приетия като доказателство по
делото протокол от 20.07.2018 г. към трудов договор
№ 073 от 18.07.2018 г. ищцата Д. е започнала изпълнението на работата.
По делото не се
доказва твърдението на работодателя „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД за съществуването
на споразумение между него и ищцата Д. № 00073 от 29.11.2018 г., за
прекратяване на трудовия договор № 073/18.07.2018 г., на основание чл. 325, ал.
1, т. 1 от КТ, по взаимно съгласие на страните, изразено писмено. Ето защо,
съдът приема, че последвалата заповед на работодателя „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД
№ 73/29.11.2018 г., с която на основание чл. 325, т. 1 от КТ и въз основа на
молба от 26.11.2018 г. е прекратен трудовият договор с ищцата М.А.Д., на
длъжност копист, код по НКП 73212019, считано от 1.12.2018 г., е
незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. С определение на съда
от последното открито съдебно заседание на 24.06.2019 г., на основание чл. 183
от ГПК, са изключени от доказателствения материал по делото представените от работодателя
по делото в копия документи-молба на ищцата М.Д. от 26.11.2018 г./лист 29 от делото/ до управителя
на работодателя, с която моли трудовият договор да бъде прекратен по взаимно
съгласие на страните, считано от 01.12.2018 г. и фишовете за заплати на листи
32-36 от делото. Следователно, няма годни по делото доказателства от които
съдът да направи извод за наличието на постигнато между страните по трудовоправната връзка съгласие
за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което заповедта за
уволнение е постановена от работодателя едностранно, в нарушение на закона/чл.
26, ал. 1 от ЗЗД/. Ето защо, искът за нейната отмяна, като основателен и
доказан следва да бъде уважен.
Основателността на
главния иск за незаконност и отмяна на уволнението повлича основателност и на
кумулативно съединения конститутивен иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, за възстановяване
на ищцата Д. на заеманата преди уволнението длъжност-копист. Субективно потестативно
право на работника е да бъде възстановено същото трудово правоотношение, което
е съществувало преди незаконното уволнение. Дори междувременно част от
предприятието да е закрито или длъжността да е съкратена по щатното разписание,
това не е пречка за уважаването на иска, защото след съдебното произнасяне
работодателят разполага с всички законови способи да организира трудовата си
сила, включително чрез преназначаване на друга длъжност или започване на ново
законосъобразно производство по прекратяване на трудовото правоотношение. Като
основателен и доказан този обусловен конститутивен иск също следва да бъде
уважен.
Предвид
незаконосъобразната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, ищцата
Д. е правоимаща да получи и обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ, за времето в
което е останала без работа, поради незаконното уволнение. Фактът за оставането
му без работа съдът установява от липсата на вписвания в нейната трудова книжка
след уволнението. От заключението на допуснатата, изслушана и неоспорена от
страните съдебно-счетоводна експертиза, извършена след проверка в
счетоводството и архива на работодателя, съдът установява, че размерът на последното брутно месечно трудово възнаграждение
на ищцата М.Д., определено
при съобразяване дадените указания с тълкувателно решение № 2 от 12.12.2013 г.
на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГК, възлиза на 510.00 лева месечно-последното трудово
възнаграждение за месец ноември 2018 г. С просто
пресмятане, общата стойност на обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ съдът
определя на 3060.00 лева. До този размер осъдителният иск по делото, като
основателен и доказан, следва да бъде уважен.
По делото не съществуват
като доказателства останали годни платежни документи за заплащане на процесното
трудово възнаграждение на ищцата М.Д. 1146.00 лева, включващо неплатени нетни трудови възнаграждения
за престирания труд, от които 204.00
лева за месец юли 2018 г., 471.00 лева
за месец октомври 2018 г. и 471.00 лева за месец ноември 2018 г. Вещото лице по
съдебно-икономическата експертиза е дало заключение за редовното начисляване и
изплащането на възнагражденията, въз основа на фишовете за заплати по делото,
които след изслушването на експертизата са изключени от доказателствения
материал. Нормата на чл. 183 от ГПК предвижда, че когато по делото се прилага
документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в
такъв случай при поискване, каквото в конкретния случай е налично по делото и
редовно процесуално упражнено, тя е длъжна да представи оригинала на документа
или официално заверен препис от него. Това задължение е вменно на работодателя
„Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД с определение на съда по доказателствата от 20.05.2019
г. и поради неизпълнението му фишовете за заплати, приети първоначално в
заверени копия, са изключени от доказателствата по делото. Работодателят има
задължението като насрещна престация за предоставената му и използвана от него
работна сила да заплати възнаграждението на работника или служителя за
положения труд/чл. 128, т. 2 от КТ/, което задължение в конкретния случай не е
изпълнено. Правилото на чл. 242 от КТ за възмездност на положения труд е от
публичен ред и не може да бъде дерогирано от страните по трудово
правоотношение. Ето защо, осъдителният иск по делото относно нетното трудово
възнаграждение, като основателен и доказан, следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на
делото, на основание 78, ал. 1 и 6 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираната
по делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените от ищцата Д.
разноски по делото, съобразно събраните доказателства, в размер на 300.00 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение. В тежест на работодателя „Е.З.Е.Е.
Трейдинг“ ЕООД следва да бъде възложено и заплащането на държавната такса за
производството от 332.40 лева.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд:
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
НЕЗАКОННО УВОЛНЕНИЕТО И ОТМЕНЯ заповед № 73/29.11.2018 г. на работодателя
„Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област София (столица), община Столична, град София 1408, район
Триадица, ул. Бурел № 46, с която на основание чл. 325, т. 1 от КТ и въз основа
на молба от 26.11.2018 г. е прекратил трудовият договор на М.А.Д., с ЕГН**********,
на длъжност копист, код по НКП 73212019, считано от 1.12.2018 г.
ВЪЗСТАНОВЯВА
М.А.Д., с
ЕГН**********, с адрес ***, на заеманата преди уволнението длъжност в „Е.З.Е.Е.
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********-копист, код по НКП 73212019.
ОСЪЖДА „Е.З.Е.Е.
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област София (столица), община Столична, град София 1408, район
Триадица, ул. Бурел № 46, да заплати на М.А.Д., с ЕГН**********,
с адрес ***, сумата в брутен размер от 3060.00(три
хиляди и шестдесет) лева, представляваща обезщетение за времето през
което е останала без работа, в периода от 6 месеца, поради незаконното
уволнение, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска-21.01.2019
г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: България, област София (столица), община Столична, град
София 1408, район Триадица, ул. Бурел № 46, да заплати на М.А.Д.,
с ЕГН**********, с адрес ***, сумата от 1146.00(хиляда
сто четири десет и шест) лева, представляваща неплатени нетни трудови
възнаграждения за престирания труд, от които
204.00 лева за месец юли 2018 г.,
471.00 лева за месец октомври 2018 г. и 471.00 лева за месец ноември
2018 г.
ОСЪЖДА „Е.З.Е.Е. Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: България, област София (столица), община Столична, град
София 1408, район Триадица, ул. Бурел № 46, да заплати на М.А.Д.,
с ЕГН**********, с адрес ***,
направените по делото разноски, в размер на 300.00(триста) лева.
ОСЪЖДА „Е.З.Е.Е.
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област София (столица), община Столична, град София 1408, район
Триадица, ул. Бурел № 46, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса за производството, в
размер на 332.40 лева(триста
тридесет и два лева и четиридесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд- Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на
решението в частта на присъденото трудово възнаграждение и обезщетение за
работа.
Районен
съдия:/п/ Р.Кирякова
Вярно с оригинала:
И.Г.