Решение по дело №4534/2020 на Районен съд - Пловдив

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260185 гр.Пловдив, 18.09.2020г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 17.09.2020г. в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

 

при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №4534/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0435-000047/24.02.2020г., издадено от Началник 02 РУ към ОД на МВР-Пловдив, с което на В.К.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/лева на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДВП за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДВП.

            Жалбоподателят Г., оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

           Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

           В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява.

           Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

            На 17.02.2020г. около 14.00часа в гр.Пловдив на кръстовището на бул.Васил Априлов и ул.Данаил Николаев жалбоподателя Г. управлявала лек автомобил БМВ Х3 с рег. номер **** В същото време до магазин на близо бил свидетеля П.Д., който в момента бил пешеходец и тръгнал да пресича кръстовището.В този момент и автомобила управляван от Г. навлезнал в кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, което станало достояние на св.Д., тъй като автомобила щял за малко да го удари.Д. бил полицейски служител, но тъй като не изпълнявал функции по контрол на движението и нямал палка, махнал с ръка на водача да спре и Г. спряла автомобила.Тогава св.Д. й съставил АУАН с бл. номер 035335/17.02.2020г. за това че навлезнала в кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба-нарушение по чл.6, т.1 от ЗДВП.В акта Г. вписала, че няма възражения.

            Като свидетел по делото е разпитан актосъставителя Д., който дава кратки показания, които описват  извършеното нарушение и че е свидетел на нарушението.В подкрепа на гласните доказателства са и писмените доказателсва по делото.

            При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

             Съдът изцяло възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото доказателства - гласни - свидетелките показания на актосъставителя, св.Д.,  които съдът кредитира тъй като изцяло кореспондират едни с други и писмени такива - приложените по преписката.

            В случая липсват кредитирани от съда доказателства, които да опровергават отразените в АУАН констатации.

          На първо място съда следва да отбележи, че в хода на производството е налице нарушение на проесуалните правила тъй като нарушениета по чл.6, т.1 от ЗДВП е установено лично от актосъставителя, в момент когато не е изпълнявал полицейските си функции по контрол на движението.Същия е следвало да сигнализира за извършеното нарушение и друг негов коега да състави АУАН.Фактически е нарушен чл.51, ал.1, б.В от ЗАНН, тъй като актосъставителя се явява свидетел на нарушението, без да изпълнява служебните си задължения, възмутил се е че автомобила минавайки на червено е можел да го удари тъй като пресичал на зелен сигнал на светофара.Горното на означава, че полицейския служител, макар и да не е фактически ангажиран със служебните си задължения не може да изпълни полицейските си функции.За това няма пречка да спре водача, както е сторил, да установи самоличността му и да сигнализира за нарушението и друг негов колега, ако прецени, че изложеното и установено от него е нарушение да състави АУАН.Това е съществено нарушение на процесуалните правила и актосъставителя е следвало да се отведе от решаване въпроса за това налице ли е нарушение или не.Ето защо според съда наказателното постановление е незаконосъобразно именно поради така описаното процесуално нарушение и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

          Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

 

                                                    Р  Е  Ш  И :

 

              ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0435-000047/24.02.2020г., издадено от Началник 02 РУ към ОД на МВР-Пловдив, с което на В.К.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/лева на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДВП за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДВП.

            Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на  гр. Пловдив  в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено. 

                                                                   

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:             

Вярно с оригинала: И.П.