Р E Ш Е Н И Е
№ 479
гр.Плевен, 27.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесета година,
в състав: Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 494 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 136 от 09.03.2020 г., постановено по НАХД
№ 2658 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно
постановление № 01-2600/7062 от 19.11.2019г. на Изпълнителния директор на
ДФЗ-Разплащателна агенция, с което на „Димс Милк“ ЕООД гр.Плевен е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева на основание чл.72а ал.1
вр. с чл.74 ал.4 от ЗПООПЗПЕС, за нарушение на чл.72а ал.1 предл.2 вр. с чл.55б
ал.5 от ЗПООПЗПЕС.
Срещу решението е подадена касационна жалба от
ДФЗ-Разплащателна агенция, чрез юрисконсулт Х., в която ся наведени доводи, че
съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, допуснати
съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди се, че дружеството,
като първи изкупвач на сурово мляко, е длъжен да сключва договори за доставка
на сурово мляко с производителите, включително от други държави членки на ЕС,
при условията и по реда на чл.55б от ЗПООПЗПЕС, като съгласно ал.5 от същата
разпоредба договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се
регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на ДФЗ по адреса на дейността на изкупвача в 14-дневен срок от
сключването. Твърди се, че на основание чл.55б ал.6 ДФЗ е извършил проверка на
дружеството и е констатирал, че за наличен договор с П.В.от 01.03.2019г. за
изкупуване на доставка на сурово биволско мляко, има подадено заявление за
регистрация на 21.03.2019г., като не е спазен срокът за регистрация, указан в
чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Сочи се, че въз основа на констатираното е съставен
на дружеството АУАН и издадено обжалваното НП. Твърди се, че всички
доказателства по делото установяват описаните в акта и постановлението факти. За неправилни се считат изводите на районния
съд, че при съставяне на акта са допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в липса на посочени дата и място на извършване на нарушението. В
тази връзка се сочи, че от приложение 1 към акта е видно, че е налице договор
от 01.03.2019г., който е трябвало да бъде регистриран до 15.03.2019г.,
съответно от 16.03.2019г. дружеството е в нарушение. Твърди се още, че
районният съд не е взел предвид, че проверката е от дата 01.01.2019г. до дата
31.03.2019г., като изтичането на нерегистрираните договори става през този период,
т.е. е възможно да се извърши проверка на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В
заключение се счита, че не са допуснати твърдяните в решението нарушения на
процесуалните правила и не е налице основание за отмяна на наказателното
постановление. Моли се за отмяна на решението и присъждане на разноски.
От ответника по касация е подаден писмен отговор по
касационната жалба с доводи за нейната неоснователност. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание касаторът се представлява от
юрисконсулт Х., която поддържа касационната жалба и моли за отмяна на
решението.
В съдебно заседание ответникът – се представлява от
управителя М.М., който счита касационната жалба за неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административнонаказателната отговорност на дружеството за това, че при
извършване на проверка на място, съгласно Заповед №373375 от 13.05.2019г. на
началник отдел на РТИ, на 20.05.2019г. в гр.Плевен на изкупвач „Димс Милк“ ЕООД
по схемата „Договорни отношения в сектора на млякото“ – Изкупвачи /2019/, който
е регистриран като първи изкупвач на сурово мляко в МЗХГ, е установено, че за
проверявания период 01.01.2019г.-31.03.2019г. включително е наличен договор с П.В.от
01.03.2019г., за който има подадено заявление за регистрация в РА на
21.03.2019г., с който не е спазен 14 дневен срок за уведомяване на ДФЗ, като за
целия период на проверката са представени приемо-предавателни документи за
доставка на сурово биволско мляко, издадени от В. преди регистрацията на
договора в РА на ДФЗ. Нарушението е квалифицирано по чл.72 а ал.1 предл. 2 от
Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на
ЕС за неспазване на срока за регистрация, указан по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е приел, че в разрез с
правилата на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в АУАН и НП е посочена
единствено датата на проверката-20.05.2019г., но не и датата на извършване на
административното нарушение. Счел е, че датата на извършване на проверката не
може да бъде определена като дата на осъществяване на нарушението, тъй като при
административно нарушение, изразяващо се в бездействие, датата на нарушението е
не тази, до която е продължило санкционираното бездействие или датата на
проверката, когато е установено, а тази, на която е било дължимо предписаното от закона
действие. В тази връзка е посочил, че договорът е от 01.03.2019г. и съобразно
нормата на чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС / в относимата редакция/ следва задължение
същите да бъдат регистрирани в 14 дневен срок от сключването, като в конкретния
случай срокът е до 15.03.2019г. Посочил е още, че липсата на дата на извършване
на нарушението възпрепятства съдът да направи проверка за спазване на сроковете
по чл.34 от ЗАНН.
Касационната инстанция намира решението на районния
съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна
преценка е изведен правния извод за допуснати съществени процесуални нарушения
в хода на административнонаказателното производство, с което е ограничено
правото на защита на наказаното лице. Фактическите констатации и правните
изводи в тази насока формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия
състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221
ал.2 изр.2 от АПК.
Изложените в касационната жалба възражения са
неоснователни. Напълно се споделят изводите на районния съд за допуснато
съществено нарушение на правилата при съставяне на акта. Съгласно чл.55б ал.5
от ЗПООПЗПЕС, договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се
регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на ДФЗ по адреса на
дейността на изпупвача в 14-дневен срок от сключването. С оглед тази законова
регламентация, правилно районният съд е приел, че при съставяне на акта и
издаване на постановлението са допуснати нарушения, които ограничават правото
на защита на наказаното лице. Съобразно чл.42 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушението, като изрично бъде
посочена датата на неговото извършване. В конкретния случай е отразената само
датата на проверката-20.05.2019г. и датата на подаване на заявлението за
регистрация на договора, но не е отразена датата на извършване на нарушението,
а именно 15.03.2019г. Именно до тази дата е било дължимо предписаното от закона
задължение за регистрация. Липсата на посочване на дата на извършване на
нарушението представлява съществено нарушение на процедурата по съставяне на
акта, както правилно е приел районния съд.
Освен горното за пълнота следва да се посочи, че
„нарушена норма“ по смисъла на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН е тази на
чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС, като отразената в акта и постановлението норма на
чл.72а ал.1 предл.2 съставлява санкционната разпоредба, която предвижда
наказанието за извършеното нарушение на разписаните правила за поведение. Последното
също представлява процесуално нарушение обосноваващо отмяна на НП.
Независимо от изхода на делото, искането за разноски
на ответника по касация следва да бъде оставено без уважение, доколкото няма
доказателства такива да са направени.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 136 от 09.03.2020 г.,
постановено по НАХД № 2658 по описа за 2019г. на Районен съд –
Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Димс Милк“ ЕООД гр.Плевен
за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/