Решение по дело №1322/2019 на Окръжен съд - Пловдив

                                                   Р Е Ш Е Н И Е   №  1132

гр.Пловдив, 09.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                    

 

при секретаря Бояна Гълъбова, като разгледа докладваното от съдия Василев гр.дело № 1322/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

 Постъпила е въззивна жалба от Р.Р.В., чрез пълномощника й адв.Л.М. срещу решение №1468/18.04.2019г. по гр.д. № 4257/2018 г. на Районен съд - Пловдив, ХІІІ гр.с., с което съдът е извършил делбата, като е

Разпределил на основание член 353 от ГПК, в дял на Р.Р.В. поземлен имот с идентификатор 78080.18.1 с площ от 5 499 кв.м., находящ се в село Ц., местност "Юрушките-юг", община Марица, област Пловдивска, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - пета, номер по предходен план 018001 и граници съгласно скица №15-34365/19.01.2018 год.: имоти с идентификатор 78080.140.107, 78080.19.106, 78080.18.13, 78080.140.105;               Обща стойност на дела 64 400,00 лева.

Разпределил  на основание член 353 от ГПК, в дял на Н.Й.В. поземлен имот с идентификатор 78080.43.17 с площ от 7700 кв.м., находящ се в село Ц., местност "Малък азмак", община Марица, област Пловдивска, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта - 3,288 дка и пета - 4,412 дка, номер но предходен план 043017 и граници съгласно скица №915-34366/19.01.2018 год.: имоти с идентификатор 78080.143.160, 78080.43.13, 78080.43.7, 78080.43.14;    Обща стойност на дела 19 300,00 лева.

  Разпределил  на основание чл.353 от ГПК, в дял на М.  Н.  В. ЕГН ********** поземлен имот с идентификатор 78080.52.19 с площ от 1528 кв.м., находящ се в село Ц., местност "Долни ливади", община Марица, област Пловдивска, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - VI- 0,914 дка и Х-0,613 дка., номер по предходен план 052019 и граници съгласно скица №15­34367/19.01.2018 год.: имоти с идентификатор 78080.52.20, 78080.52.27, 78080.52.18, 78080.137.3; Обща стойност на дела 9 500,00 лева.

Разпределил  на основание член 353 от ГПК, в дял на Р.Н.В. поземлен имот с идентификатор 78080.83.1 с площ от 3002 кв.м., находящ се в село Ц., местност "Радиновски герен", община Марица, област Пловдивска, трайно предназначение   на   територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - десета, номер по предходен план 083001 и граници съгласно скица №15­34371/19.01.2018 год.: имоти с идентификатор 78080.80.296, 78080.83.9, 78080.83.2, 78080.82.281;        Обща стойност на дела 7 900,00 лева.

          След което съдът е уравнил дяловете на страните като е присъдил съответните плащания между приобретателите на реалните дялове и е присъдил разноските по делото.

          Решението се обжалва като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се върне делото за ново разглеждане от районния съд, евентуално да се прекрати собствеността между съделителите по законосъобразен начин. Сочи се, че неправилно е прието, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по чл. 353 от ГПК, а не примерно чрез възлагане на имоти или теглене не жребий. Сочи се, че съдът неправилно фактически е разпределил процесните ниви.  Иска се назначаване на допълнителна съдебно-оценъчна експертиза за стойността на нивите и съдебно-техническа експертиза, която да установи дали ПИ с № 78080.43.17 може да бъде разделен на два дяла.          

В срок не е постъпил отговор от въззиваемите съделителки по делото Н.В., М.В. и Р.В.. Същите се представляват във въззивното производство от адв.Н. А., който който намира жалбата за неоснователна и иска потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, след като прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното: 

Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирана страна, внесена е дължимата държавна такса за въззивно обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.

Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.

Делото е за делба във фазата по извършването й като с обжалваното решение РС Пловдив е решил да извърши делбата с помощта на разпределяне на имотите между съделителите на основание чл.353 от ГПК, без тегленето на жребий.

Избраният начин на извършване на делбата от РС Пловдив, чрез разпределяне на имотите между съделителите на основание чл.353 от ГПК е правилен. Неоснователни са възраженинята на жалбоподателката Р.В., че неправилно е прието, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по чл. 353 от ГПК, а не примерно чрез възлагане на имоти или теглене на жребий и че съдът неправилно фактически е разпределил процесните ниви между съделителките.   

Съгласно чл.353 от ГПК съдът разпредял наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Кога тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно е разяснено в ПП ВС №7/28.11.1973г., точка 5,  като такава хипотеза на невъзможност на съставяне на дялове и теглене на жребий е когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различват един от друг по площ или стойност и едновременно частите на съделителите са различини. Целта на това е да не се получи така, че съделител с по-малък дял да получи по-големия дял, за сметка на съделителя с по-голям дял. В казуса има толкова имоти предмет на делба, колкото са и съделителите, като едни съделител /жалбоподателката Р.Р.В./ има половината от дела в наследството, а останалите три съделители си разделят останалата половина от наследството. При това положение най-скъпият имот предмет на делбата правилно е възложен на жалбоподателката, с най-големия дал в наследството. В тази хипотеза не може да се извърши делбата чрез теглене на жребий. Не може да се сподели и следващото възражение на жалбоподателката, която иска най-скъпия имот да се възложи в дял на трите останали съделителки по коляно, а останалите три имота да й се възложат на нея. За това няма съгласие между страните и така ще се наруши принципа на чл.69 от ЗН за получаване на дял в натура от всеки съделител, както е посочил и РС Пловдив. Исканото от жалбоподателката раздробяване на имотите и по-точно на един от по-евтините от тях с нищо няма да промени горните правни изводи на съда. 

Ето защо решението е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди от настоящия съд. Няма искания по присъждане на разноските от въззиваемите съделителки.

Мотивиран така съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

                ПОТВЪРЖДАВА решение №1468/18.04.2019г. по гр.д. № 4257/2018 г. на Районен съд - Пловдив, ХІІІ гр.с.       

Решението може да се обжалва, при условията на чл. 280, ал.1 ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                            2.