Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1682 гр.Пловдив, 03.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, X н.с., в
публичното заседание на 28.09.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №4934/2018г. по описа на ПРС, X н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 18-1030-004770/14.06.2018г. на Началник група в сектор „ПП”
при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Й.Д., ЕГН:********** *** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането
/съкр.КЗ / е наложено административно наказание – глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
В жалбата се навеждат доводи за маловажност на нарушението и приложение
на чл.28 от ЗАНН, както и че не е наказващия орган не е обсъдил доказателства по
преписката.
Жалбоподателят Д., редовно призован не се явява и не се представлява в
съдебно заседание и подържа жалбата си, чрез писмени бележки.
Въззиваемата страна – Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Пловдив,
редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по
делото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения
от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е
допустима.Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 31.05.2018г. около 23.20 часа
служителя при сектор „ПП” към ОД на МВР-Пловдив ** И.Г. спрял за проверка на
кръстовището на бул.Цар Борис 3 Обединител и бул.Христо Ботев движещ се в
посока изток-запад 121, лек автомобил БМВ „320Д” с рег.№***, собственост на Г.
А..В хода на проверката било установено, че автомобила се управлява от
жалбоподателя Т.Д..Установило се, че за управлявания автомобил няма сключена
застраховка „ГО”.Тогава ** И.Г. сметнал, че водача на автомобила е осъществил
състав на административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ и съставил на Д. АУАН
с бл. номер 0631416/31.05.2018г. в който описал извършеното нарушение и
обстоятелствата около извършването му.Разпитан като свидетел в хода на
съдебното следствие И.Г. потвърди констатациите в АУАН и описа фактическата
обстановка.Съдът кредитира показанията на свидетеля, които изцяло кореспондират
с другите писмени материали, а именно АУАН, Застрахователна полица,справка за
нарушител/водач, оправомощителна заповед.След издаване на АУАН в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения против същия.В акта нарушителя не
е вписал, че има възражения.
Административно наказващият орган изцяло възприел фактическата
обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал обжалваното
наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка за
нарушител/водач, оправомощителна заповед, както и от показанията на
актосъставителя, които съдът кредитира като единни и безпротиворечиви.От
представената застрахователна полица е видно, че е сключена и действа от
01.06.2018г., тоест след датата на нарушението.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.Съдът достигна
до този извод тъй като по делото е представена оправомощителна заповед в тази
насока.
Съдът не приема и довода за
маловажност на нарушението.На първо място случаят по нищо не се отличава от
останалите такива с идентична фактическа обстановка.Управляван е лек автомобил
в градски условия от правоспособно лице, което има наложени наказания по ЗДВП –
освен настоящото има издадено още осем наказателни постановления, както и 14
фиша.Ето защо съдът прецени, че не са налице основания за приложение на чл.28
от ЗАНН.
В резултат на проведената служебна
проверка и контрол настоящата съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта
и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.
В случая се констатира извършено
административно нарушение от жалбоподателя, като същото правилно е
квалифицирано като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при проверката на 31.05.2018г.
управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна застрахователна полица за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.Този факт не се оспорва и
от жалбоподателя.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно
и недвусмислено описано, нарушителя е точно индивидуализиран и не е налице
съмнение около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са спазени
сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на
наказаното лице в хода на производството.
По отношение на наложената
санкция съдът счита, че същата е законосъобразна, доколкото е определена в
твърд размер в закона.
По изложените съображения съдът
прие, че следва да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-004770/14.06.2018г. на Началник група в сектор „ПП”
при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Й.Д., ЕГН:********** *** на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането
/съкр.КЗ / е наложено административно наказание – глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.