МОТИВИ
към решение по НАХД6784/15г. по описа на ПРС – ХІV н.с.
С постановление от 14.10.2015г. РП -Пловдив е направила
предложение на основание чл.78а от НК ,да бъде освободена от наказателна
отговорност В.С.С. за
извършено престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК- за това, че на 09.10.2015 год. в
гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични
вещества - марихуана с нето тегло 4,15 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.4 тегловни %; марихуана с нето тегло 0,38 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,1 тегловни %;
марихуана с нето тегло 0.15
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 6.9 тегловни %; с общо нето тегло 4.68 гр. на стойност 28.08 лева, като
деянието е извършено в маловажен случай .
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура-Пловдив поддържа повдигнатото обвинение,
счита, че събраните в рамките на наказателното производство доказателства
обосновават по несъмнен и категоричен начин обвинителната теза. Относно
реализацията на наказателната отговорност предлага обвиняемата да бъде призната
за виновна, след което да бъде освободена от наказателна отговорност ,като й
бъде определено административно наказание “глоба” ,чийто размер да бъде справедлив.
Обвиняемата В.С. признава изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени подробно в обстоятелствената част на
постановлението ,изразява искрено съжаление .В хода на съдебните прения лично моли
съда да й наложи минимално наказание- а именно минимална глоба.Защитникът й
адв.У. посочва ,че обвинението е доказано,като
акцентира на разпоредбата на чл.78 а ал.5 от НК ,която касае начина на
определяне на глобата и нейния размер.
Съдът , след като се запозна със
събраните по делото доказателства , обсъди доводите и съображенията на
страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
ОБВИНЯЕМАТА В.С.С.-родена
на ***г***, б., български гражданин,
неомъжена, средно образование, студент в ПУ „П.Х.”, неосъждана, ЕГН **********
На 09.10.2015
год. във Второ РУ на МВР гр. Пловдив лицето Х.К. предал на служител при II РУ
на МВР гр. Пловдив дамско портмоне синьо на цвят. Портмонето съдържало 1 бр.
лична карта на името на В.С.С. , 1 бр.
банкнота с номинал от 10 лв., 1 бр. карта „Класик" на името на обв. С.,
монети с обща стойност 70 ст. и 1 бр. найлоново пликче, съдържащо суха тревиста
маса, наподобяващо по външни признаци растението канабис. Било възложено
извършването на проверка по случая, като свид. Б. - ***служител призовал във
Второ РУ на МВР гр. Пловдив обв. С.,
която споделила пред него, че на 08.10.2015 год. е излизала в града, като е
употребила алкохол, след което си изгубила портмонето, без да установи къде. С.
заявила, че освен личните й вещи в портфейла има и пликче, съдържащо марихуана,
която е лично нейна. Обвиняемата споделила също така, че в себе си има
саморъчно свита цигара с марихуана, както и че има от наркотичното вещество в
квартирата, която обитава сама в гр. П. на бул. „Х. Б." № ** ет. *.
Извършен бил личен обиск в неотложен случай, който бил одобрен по реда на НПК и
в хода на който от кожената дамска чанта на обв. С. се намерил и иззел 1 бр.
свита хартия, съдържаща зелено-кафява тревиста маса, обгоряна в предната част.
Извършено било и претърсване и изземване в квартирата на обв. С., в хода на
което били открити и иззети: 1бр. саморъчно свита цигара, съдържаща суха
тревиста маса с дължина около 7,5
см ; 1бр. уред от бял метал в цилиндрична форма с отвори
от горната страна и ръчка за въртене, наподобяващ мелница, Збр. прозрачни,
полиетиленови пликчета с размер 5см х5см с червена лента отгоре съдържащи
зелено-кафява, тревиста маса, 1бр. червено на цвят полиетиленово пликче с червена
залепваща лента с размери 8 см
на 8 см.,
съдържащо зелено-кафява тревиста маса, 1 бр. малко прозрачно полиетиленово
пликче с неправилна форма, съдържащо зелена тревиста маса, 1 бр. прозрачнг,
поллетиленово пликче, с червена лента отгоре, с размери 6 см на 5 см съдържащо суха зеленикаво
-кафява тревиста маса, ббр. полиетиленови пликчета с червена лента отгоре -
всички с размери 4см на 4,5
см , част от които са зацапани от вътрешната страна в
кафеникав цвят, 2бр. прозрачни полиетиленови пликчета, с червена лента отгоре с
размери 5 см
на 5 см
съдържащи зелено-кафява тревиста маса, 1бр. полиетиленово пликче с червена
лента отгоре с размери 4,5 см
на 5,5 см,
съдържащо зелено-кафява тревиста маса.
Протоколът за изземване бил одобрен
от съдия при Районен съд гр.Пловдив,по реда на НПК. Приобщените наркотични
вещества станали обект на експертно изследване.
Видно от протокол № 1017/13.10.2015 г. за химическа експертиза е, че
сухите зелени на цвят растителни маси представляват марихуана съответно с:
тегло, съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ в тегловни % и
остатък след изследването:
1. обект №№ 1, 2,
3, 4, 7 и 8 - 4.15 гр. /общо/; 6.4 тегловни % ТХК; остатъци от обект № 4 - 1.34
гр. и от обект № 8 - 0.42 гр.
2. обект № 5 -
0.38 гр.; 1.1 тегловни % ТХК; изразходена при изследването
3. обект № 6 -
0.15 гр.; 6.9 тегловни % ТХК; изразходена при изследването
Остатъка от наркотичното вещество, който не бил изразходван за нуждите на
експертното заключение бил изпратен в ЦМУ гр. С..
Марихуаната /коноп, канабис7 е включена в Приложение № 1 към
чл. 3 т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за
общественото здраве.Оценката на наркотичните вещества е на обща стойност 28.08
лв.
Според преценката на съда наличните по делото
доказателствени материали установяват по безсъмнен начин осъществяването на
деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време,
място, механизъм и начин на извършване, както и авторството и се подкрепят изцяло от събраните по делото
доказателства. Описаната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
установена от обясненията на обвиняемата ,от показанията на разпитаните в хода
на досъдебното производство свидетели–Б. и Б.,а също така и събраните по делото
писмени доказателства: свидетелство за съдимост на подсъдимата, характеристична
справка, протокол за обиск и изземване
,от заключението на назначената в хода
на проведеното досъдебно производство- химическа експертиза.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, както и самопризнанието в съдебно
заседание на обвиняемата, като
обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът възприема заключението на
вещото лице, като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и
опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на останалите
събрани по делото доказателства.
При така описаната безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна, че с деянието си обвиняемата е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал.5вр ал.3 т.1 от НК
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемата В.С. ***, без надлежно разрешително е държала
високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 4,15 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.4 тегловни %;
марихуана с нето тегло 0,38
грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,1 тегловни %; марихуана с нето тегло 0.15 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.9 тегловни %; с
общо нето тегло 4.68 гр. на стойност 28.08 лева, като деянието е извършено в
маловажен случай .
От обективна страна - с действията
си обвиняемата С. е реализирала обективните признаци от състава
на престъплението , тъй като без
надлежно разрешително -съгласно Закона за борба и контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите " е държала
-наркотично вещество , тегло 4.68 грама марихуана,доказано
от служителите на Полицията , а и неоспорвано като обстоятелство от обвиняемата.
Доказано е и вида вещество , а именно –марихуана , което отново съгласно Закона
е високо рисково наркотично вещество ,видно от приложенията в него.
Съдът намира, че обвиняемата С. към момента на инкриминираното деяние, е могла
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
който правен извод извежда в контекста на материалите по делото, от които е
видно, че има ясен и точен спомен за стореното, както и ясна представа за
действията си, причинно-следствените връзки между тях и отражението им върху
другите.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
От субективна страна - престъплението е било извършено с пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Като обвиняемата В.С. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването
на общественоопасните му последици.
Налице е правилна квалификация
на обв. С. ,деянието е извършено при условията на чл.354а ал.5от НК При квалификацията на деянието като
"маловажен случай", съдът счита, че
са налице критериите в закона,
дадени в легалното определение в чл. 93, т. 9 от НК. Деянието ,макар и да е общественоопасно и да е извършено от обвиняемата като пълнолетна, същата е с чисто съдебно
минало,няма други висящи производства спрямо нея ,учаща е и с добри
характеристични данни,наркотичното вещество е предназначено за собствена
употреба .Именно тези предпоставки
променят обществената опасност обичайната за този вид престъпление, поради което РП
правилно е квалифицирал деянието като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5, във
вр. с ал. 3, т.1 от НК.
С оглед на посочената и приета
по-горе правна квалификация за извършеното от обвиняемата В.С. престъпление, по чл. 354а
ал.5 от НК ,съдът намира, че законосъобразно РП – Пловдив е внесла предложение за освобождаването
й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.Тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на
тази норма, а именно - за посоченото по-
горе деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева ,обвиняемата не е осъждана
до настоящия момент и има чисто съдебно минало , спрямо нея до този момент не е
прилаган този институт, от деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди. Поради което е задължително
приложението на чл.78 а от НК. Поради което и с оглед разпоредбата на чл.378 , ал.4т.1от НПК обвиняемата беше призната за виновна и беше освободена от наказателна отговорност, като на
основание чл.78а ал.5 вр. ал.1 от НК
съдът й наложи административно
наказание глоба ориентирана в параметрите на закона , а
именно в размер на 1000 лева. Тоест съдът
определи глобата при минимума определен
в закона ,предвид младата възраст на С.
обстоятелството ,че същата е учаща и
няма собствени доходи, както и съобрази
с разпоредбата на чл.78а ал.5вр.ал.1от НК.
Така определеното наказание ще
допринесе, според становището на съда за целите на специалната и генералната
превенция.
Причините за извършване на
престъплението са незачитането на установения в страната правов ред, на правата
и интересите на другите граждани.
Във връзка с веществените доказателства по делото съдът постанови
следното :вещественото доказателство - 1 брой прозрачен полиетиленов плик
съдържащ неизразходва част от марихуана, съгласно протокол на ФХЕ № 1017 от
13.10.2015г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Пловдив, запечатан със силиконов печат с
надпис „РДВР Пловдив 053”,
намиращ се на съхранение в ЦМУ гр. С. на основание чл. 354а ал. 6 от НК да се
отнеме в полза на държавата, след което да се унищожи по предвидения в закона
ред след влизане на решението в законна сила.
- веществените доказателства – празни опаковки - 2 броя хартиени плика,
20 броя празни полиетиленови пликчета с различни размери, полиетиленов плик с
два броя хартия за свиване на цигари и 1 брой метално устройство мелница
/гриндер/ - на съхранение при домакина на Второ РУ – МВР Пловдив да се унищожат
като вещи без стойност след влизане на решението в законна сила.
Предвид изхода на делото на основание чл. 189 ал. 3 от НПК осъди обв. В.С.С. да заплати сумата от 100 лева по сметка на ОД
на МВР гр. Пловдив, във връзка с направената експертиза по делото.
По изложените съображения, съдът постанови решението си
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ЙТ