№ 28574
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110127994 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „З.д.Е.“ АД
искова молба и уточняваща такава /л.33/, насочена против „ЗЕАД Б.В.И.Г.“ ЕАД, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ с искане
да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на
ищеца сумата от 325,89 лв. – непогасен остатък от изплатено застрахователно
обезщетение по щета № **********/08.07.2022 г., ведно със законната лихва, считано
от дата на предявяване на исковата молба 23.05.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 05.07.2022 г. в района на гр. Пловдив, /АДРЕС/ е настъпило ПТП, причинено от
водача на МПС марка „Фиат“, модел „Брава“, с рег. № РА****ВВ, вследствие на което
били нанесени вреди на МПС марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ****ВС,
собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД. Излага, че за настъпилото ПТП е съставен
двустранен протокол за ПТП от 05.07.2022 г., от който било видно, че водачът на МПС
марка „Фиат“, модел „Брава“, с рег. № РА****ВВ, при смяна на лентите не се убедил,
че няма да създаде опасност за автомобила, който минавал в дясната лента до него и не
се съобразил с неговото разположение, вследствие на което ударил МПС марка
1
„Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ****ВС в неговата предна лява част. Излага се, че
между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил, има сключен
застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“ № 00500100442525/01.12.2021
г., валиден към дата на процесното ПТП. Сочи, че във връзка с настъпилото ПТП, е
предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, като вредите били
описани в протокол за оглед и оценка на щети от 06.07.2022 г., а на 14.11.2022 г. в
полза на сервиз, извършил ремонта на процесното МПС, била заплатена сумата от
920,89 лева. Сочи, че е сторил ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Ищецът
твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане с покана, получена
от ответника на 09.12.2022 г., като към момента била заплатена сумата в размер на
610,00 лева, поради което претендира остатъка от 325,89 лева. При тези твърдения
моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че е изплатил на
ищцовото дружество сумата от 725,79 лева, за което представя опис на щетите, по
които е извършено прихващане на насрещни задължения между двете дружества.
Оспорва стойността на причинените вреди за сумата над 725,79 лева. Оспорва и
наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и всички вреди, които
претендира ищецът. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 05.07.2022г., в гр. Пловдив, на /АДРЕС/ е настъпило ПТП между
лек автомобил „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ****ВС, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и лек автомобил „Фиат“, модел „Брава“, с рег. № РА****ВВ,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което
водачът на застрахования при ответника лек автомобил причинил виновно материални
щети по МПС-то, застраховано при ищеца, че ищцовото дружество е изплатило на
сервиза, извършил ремонта сумата от 920,89 лева, че до ответното дружество е
изпратена регресна покана за възстановяване на изплатеното обезщетение, която е
получена на 09.12.2022 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
2
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи дали
оспорва твърдението на ответника, че чрез извънсъдебно прихващане на ищеца е
изплатена сумата от 725.79лв.
ПРИЕМА представените от ищцовото и ответното дружество документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400.00
лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, /адрес/, тел.***********, като
експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване,
както и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото
обстоятелствата, за доказване на които да направени исканията, са обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза по задачи, формулирани в отговора на исковата молба, съдът ще
се произнесе в насроченото о.с.з.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2023 год. от 09.10
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4