№ 4
гр. ХАСКОВО, 09.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно търговско дело
№ 20235600900004 по описа за 2023 година
Производството е по чл.390 от ГПК и е образувано по
молба на “Omnia Export s.a.s.di Karaboytchev Krastio § C. /Омния Експорт
С.А.С. на К. К. и Ко/, със седалище и адрес на управление: Тремедзина /Комо/
ВИЬ, Статале, с искане за допускане на обезпечение на бъдещи искове с
правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ, вр. чл.318 от ТЗ, чрез налагане на
възбрана върху недвижими имот, собственост на ответника по бъдещите
искове – „Бобикар“ ЕООД – с.Т., Община М.Б., Х. област.
Нормата на чл.390 от ГПК съдържа специална уредба
за обезпечението на бъдещ иск – както за възможността да бъде допуснато
обезпечение на такъв иск, така и за родовата и местна подсъдност за
разглеждане на молбата, за които съдът следи служебно в това производство.
Посочената правна норма определя като родово
компетентен съд по молба за допускане обезпечение на бъдещ иск, съдът,
който е родово компетентен по спора на иска.
Съгласно чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като
първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена
на иска над 25 000 лева.
В разглеждания случай цената на всеки един от
предявените в обективно – кумулативно съединение, осъдителни искове е
под 25 000 лева, посочена в молбата като цена на отделните, продадени
движими вещи – МПС, поради което исковете подлежат на разглеждане от
съответния районен съд по правилата на родовата подсъдност. В подкрепа на
този извод са и изложените в молбата обстоятелства, от които се установява,
че прехвърляне правото на собственост върху описаните МПС не е в
изпълнение на един договор, а на отделни договори за покупко – продажба,
сключени между страните и обективирани в посочените 55 бр. фактури,
вземанията по всяка една от които формират цената на всеки един от
предявените искове, която е под 25 000 лева.
1
Местонахождението на имотите, посочени в молбата,
които ще служат за обезпечение на бъдещите искове, се явява релевантно
само досежно местната подсъдност на спора.
Предвид изложеното и на основание чл.390, ал.1 от
ГПК, вр. чл.118, вр. чл.119, ал.1, предл. последно от ГПК, съдът счита, че
родово компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение
на бъдещ иск е Районен съд – Хасково, в района на който е
местонахождението на имотите, които ще служат за обезпечение, съгласно
чл.390, ал.1 от ГПК, вр. чл.103, вр. чл.104, т.4 от ГПК, поради което
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
изпратено на родово компетентния съд – Районен съд – Хасково.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 4 / 2023
год. по описа на Окръжен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
Хасково.
Определението може да се обжалва пред Апелативен
съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
2