Определение по дело №1061/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…….09.2019г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1061 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД с ЕЖ - *********, „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, представлявани от О.Д.П. и О.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез адвокат Д.П.С., ВАК срещу „ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел" №31, вх."В", ет.8, ап.24, представляван от С.А.П., с която са предявени кумулативно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК вр. чл.240 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Варна сумата 10 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; на „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК ********* със седалище гр. Варна, сумата 40 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; на О.Д.П. с ЕГН ********** *** сумата 40 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, редовно уведомено на основание чл.50, ал.4 от ГПК.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими при приложение на предвидената в чл.415, ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК хипотеза.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото са необходими специални знания, поради което следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставени от съда въпроси, при липсата на формулирани от страните, разноските за която следва да бъдат възложени на ищеца предвид разпределението на доказателствената тежест.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК вр. чл.240 от ЗЗД „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД с ЕЖ - *********, „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, представлявани от О.Д.П. и О.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез адвокат Д.П.С., ВАК срещу „ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел" №31, вх."В", ет.8, ап.24, представляван от С.А.П. за осъждане на ответника да заплати на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Варна сумата 10 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; на „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК ********* със седалище гр. Варна, сумата 40 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата; на О.Д.П. с ЕГН ********** *** сумата 40 000 лв. получен и невърнат заем, ведно с лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

Твърди се в исковата молба, че между „ЕНЕРТЕК БГ" ООД с ЕИК ********* и „ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* на 25.06.2012г.         е сключен договор за заем за сумата 20 000 лв.; между „ЕКО ЕНЕРДЖИ
КОНСУЛТ 3" ООД с ЕИК ********* и „ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* на 28.06.2012г. е сключен договор за заем за сумата от 40 000 лв.; между О.Д.П. с ЕГН ********** и „ДАН-2000" ООД с ЕИК ********* на 26.07.2012г. е сключен договор за заем за сумата от 40 000 лв. С договор за спогодба от 10.06.2017г. страните по договорите за заем признали съществуването на задълженията и уговорили начин и срокове за връщане на заемите. Сочи се, че съгласно т.5 от спогодбата при забава в плащането на която и да е вноска по тази спогодба в уговорения размер, заемодателите имат право да потърсят дължимото по договорите за заем в размери описани в договорите за заем по съдебен ред. След подписване на спогодбата през периода от 17.01.2018г. до 02.05.2018г. се твърди, че длъжникът по договорите за заем „ДАН-2000" ООД е върнал с превод по сметка на „ЕНЕРТЕК БГ" ООД част от заема в размер на 10 000 лв.,  след което дължимите суми се твърди да са в следните размери: към „ЕНЕРТЕК БГ" ООД - 10 000 лв., към „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД - 40 000 лв. и към О.Д.П. сумата от 40 000 лв. Поради неплащане на дължимите суми е подадено пред ВРС заявление от „ЕКО ЕНЕРДЖИ КОНСУЛТ 3" ЕООД, „ЕНЕРТЕК БГ" ООД и О.Д.П. за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист по чл.417, т.3 от ГПК срещу „ДАН-2000" ООД, по което е образувано ч.гр.д. №3992/2019г.

 

 

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДАН-2000" ООД с ЕИК *********, не е депозирал писмен отговор.

Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1, т.3 вр. ал.3 от ГПК вр. чл.240 от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор не са налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответниците са задължени за претендираната сума, настъпила изискуемост на претендираните суми, а в тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на дължимите суми съгласно спогодбата.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по поставените в ИМ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Определя за вещо лице Р.С., която да се призове след внасяне на депозита.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.

 

НАСРОЧВА производството по т.д. № 1061/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2019г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: