Р Е Ш Е Н И Е № 35
гр. Габрово, 12.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДИНА ЦЕРОВСКА и с участието на
прокурор СТОЯН П. като разгледа
докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 16
по описа за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Д.П. *** против Решение № 562 от 10.12.2019 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 953 по описа за 2019 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление № 19-0892-000415 от 17.07.2019 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово, с което на Д.П. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
В касационната жалба жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно, като сочи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на НП: АУАН и НП не съдържат необходимите реквизити, като в АУАН не са посочени нарушените законови норми, което е затруднило възможността П. да подаде възражение в предвидения 3-дневен срок; не са спазени сроковете в ЗАНН за издаване на АУАН и НП; не е установено по безспорен и категоричен начин вмененото на П. нарушение; не е съобразена практиката на ВАС във връзка с мобилното устройство, с което е изменена скоростта, като се сочи, че същото не е годно доказателствено средство; процесуалният представител на П. е поискал препис от цялата преписка, но такъв не е бил предоставен, с което е накърнено правото на лична защита. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, алтернативно – отмяна на процесното НП.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна също не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
Процесното НП е издадено за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за което се предвижда и наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, както и отнемане на контролни точки. Автомобилът, с който е извършено нарушението, е собственост на юридическото лице „Издателска къща „***“ ЕООД с посочен АУАН и НП ЕИК, като липсват данни друго лице да е било посочено като ползвател на автомобила на основание чл. 4, ал. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, според който физическо или юридическо лице, което използва превозното средство по силата на правно основание, различно от правото на собственост, се регистрира като ползвател на превозното средство. Според чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая административнонаказващият орган е положил необходимите усилия да установи реалния водач на автомобила към момента на извършване на нарушението, като събраните в тази насока доказателства кореспондират със снимките от техническата система, ползвана за заснемане на нарушението.
След постановяване на Решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС по тълк. дело № 1/2013 година са налице изменения и допълнения на ЗДвП, конкретно в чл. 189, ал. 4, като е приета и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като от съдържанието им се извлича, че стационарни АТСС са тези, които са монтирани трайно и неподвижно в конкретни точки в или извън населените места. Мобилните АТСС от своя страна са: 1. прикрепени към превозно средство /монтирани в служебни автомобили или служебни мотоциклети/ или временно разположени на участък от пътя, които могат да бъдат позиционирани в произволно избрани пътни участъци /или улици/ и 2. АТСС също монтирани в служебни автомобили или върху служебни мотоциклети, но се движат в пътнотранспортния поток и извършват контрол във време на движение. Използването на средства за аудиозапис и видеозаснемане, с които да са оборудвани ползваните от службите за контрол автомобили, е разрешено с чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изрично установяваща като годни веществени доказателства в административнонаказателното производство снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства.
Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством мобилна автоматизирана техническа система – TFR1-M 512, монтирана на служебен автомобил, позиционирана и работила в стационарен режим, доказателства за което са представени в преписката. При използването на техническото средство са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - техническото средство е работило на автоматичен режим /без обслужване от контролен орган, като присъствието на контролен орган е необходимо само за поставяне на начало и край на работния процес/. По делото са налични доказателства за това, че ползваната система е от одобрен тип и е била технически изправна към момента на заснемане на процесното нарушение.
Относно непосочването на нарушена правна норма в процесния АУАН въззивният съд е изложил подробни и ясни мотиви, които се споделят от настоящия съдебен състав и няма нужда да бъдат преповтаряни или допълвани.
Вмененото на касационния жалбоподател нарушение е надлежно установено и е законосъобразно санкционирано, като наложените наказания глоба от 700 лева и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство съответстват на нормативно предвидените в чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП вид и размер на наказанията за констатираното превишение на скоростта за движение.
Фактът, че на процесуалния представител на наказаното лице не е бил предоставено копие от административнонаказателната преписка, не може да обоснове отмяна на процесното НП. Преписката е била налична по делото и жалбоподателят и/или неговият процесуален представител не са били препятствани да се запознаят с нея. В случая не става въпрос за допуснато процесуално нарушение, още повече за съществено такова, което да е накърнило правото на защита на наказаното лице и да се явява основание за отмяна на НП.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, процесното НП законосъобразно е било потвърдено от въззивния съд.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 562 от 10.12.2019 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 953 по описа за 2019 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.