РЕШЕНИЕ
№….
гр. Добрич, 12.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на седми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр.
дело №1765 по описа за 2020 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.124 ал.1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е.Д.Я. с ЕГН ********** и Е.Д.Я.
с ЕГН **********,***, чрез адвокат
А.А. с адрес ***, офис 2, срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес
на управление гр. Добрич, бул.”Трети март” №59, представлявано от изпълнителния директор Тодор Илиев Гикински,
по чл.124 ал.1 от ГПК за признаването за установена недължимостта
на следните суми (след
извършените частични оттегляния в първото съдебно заседание): 1) 2681.40 лева (две хиляди шестстотин осемдесет и един лева и четиридесет стотинки),
от които по 1340.70 лева от всеки от
ищците в качеството им на наследници
на починалия Д.Я.Д., представляваща стойността на потребената питейна вода и други ВИК – услуги съобразно наследствените им части за периода
от 31.07.2009 г. до
19.07.2017 г. за имот, намиращ се в гр.
Добрич, ул.“*****“ №18. 2)
1109.52 лева
(хиляда сто
и девет лева и петдесет и две стотинки), от които по 554.76 лева от всеки
от ищците в качеството им на
наследници на починалия Д.Я.Д., представляваща
сбор от законните
лихви върху посочените в т.1 суми за периода от
31.07.2009 г. до 30.06.2017 г. съобразно наследствените им части. Ищците твърдят, че са наследници на починалия техен наследодател
Д.Я.Д.и живеят на неговия адрес; не дължат процесните
суми на ответното дружество поради изтеклата погасителна давност; настояват за
уважаването на предявените искове.
В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба, поправените искови молби и
доказателствата към тях ответникът е посочил, че предявените искове са
недопустими, тъй като ищците нямат правен интерес; по същество исковете са
неоснователни, защото наследодателят на ищците е бил абонат на ответното
дружество, като начислените количества вода и свързаните с нея услуги са реално
доставени и се дължи тяхното заплащане; погасителната давност не се прилага
служебно, понеже е извършена реална доставка до адреса на абоната и са издавани
ежемесечни фактури, за които се дължи възнаграждение; настоява за
прекратяването на производството по делото, респективно за отхвърлянето на
предявените искове и присъждането на сторените разноски.
В съдебното заседание ищците
чрез своя пълномощник са заявили, че исковете са основателни и доказани; основното им твърдение
е, че претенциите на ответното дружество
са погасени по давност; желаят
присъждането на направените разноски.
В съдебното заседание
ответното дружество чрез своя пълномощник е посочило, че настоява за отхвърлянето на исковете и присъждането на
сторените разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявените
искове са процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете
са основателни.
Ищците са доказали
недължимостта на процесните суми. На лист 39 – 41 от приложеното към настоящото
производство гр. дело №4879/2018 г. по описа на ДРС се намира актуален опис на
издадените от ответното дружество фактури за задълженията на наследодателя на
ищците Д.Я.Д.за потребената вода за обект на адрес гр.
Добрич, ул.“*****“ №18, както и за законните лихви върху тях. Представените в
съдебното заседание от процесуалния представител на ответното дружество фактури
и описи са непълни. Не е представена фактура №*********/31.07.2009 г. за сумата
от 132.82 лева главница за потребена вода, от която частично са заплатени 18.25
лева; същата не фигурира и в изготвения опис на издадените фактури, което го
прави непълен. Същите неточности има и при издадените фактури за начислените
законни лихви върху неплатените суми, като характерното за ответното дружество
е, че счетоводната му програма не позволява изчисляването на дължимата сума
върху всяка една фактура за неплатена главница поотделно за целия период, а за
кратък период – обикновено един месец – в една фактура за дължима законна лихва
се начисляват общо лихвите върху всички неплатени дотогава главници. Въпреки
това от намиращия се на лист 39 – 41 от приложеното гражданско дело опис на
фактури безспорно се установява, че за имота на починалия Д.Я.Д.през процесния период са останали неплатени фактури за сумата от
3447.52 лева, представляваща стойността на потребената питейна вода и други ВИК
– услуги, както и неплатени фактури за сумата от 1426.52 лева, представляваща
сбор от законните лихви върху посочените главници. Извършени са служебни
справки, от които е видно, че наследодателят на ищците Д.Я.Д.е починал на
25.12.2008 г. и е оставил за наследници своята съпруга М.С.Д, дъщеря Н.Д.А. и синове
Е.Д.Я. и Е.Д.Я.; впоследствие съпругата М.С.Д. е починала на 30.01.2009 г. и е
оставила за наследници общите деца с Д.Я.Д.– Н.Д.А, Е.Д.Я. и Е.Д.Я.; след това
сестрата на ищците Н.Д.А. е починала на 23.11.2012 г., като е оставила за
наследници своя съпруг Р.Р.А, с който бракът е
продължил 28 години до нейната смърт, както и своите братя Е.Д.Я. и Е.Д.Я.;
затова дяловете от наследството на наследодателя Д.Я.Д.на ищците Е.Д.Я. и Е.Д.Я.
са в размер на по 7/18 идеални части, а останалите 4/18 идеални части са на Р.Р.А. Тези 7/18 идеални части от сумата 3447.52 лева са
равни на 1340.70 лева, до който размер в началото на първото съдебно заседание
ищците са намалили своите претенции след извършените частични оттегляния; 7/18
идеални части от сумата 1426.52
лева са равни на 554.76 лева, до който размер ищците също са намалили своите претенции. Основателни
са твърденията на ищците за погасяването по давност на посочените като дължими
от техния наследодател суми. От 19.07.2017 г., когато е бил падежът на
последните от процесните суми, до датата на подаването на исковата молба по
настоящото производство (29.07.2020 г.) са изтекли повече от 3 години; до
приключването на устните състезания са изтекли още около 6 месеца. Съгласно
чл.111 буква в) от Закона за задълженията и договорите с изтичане на тригодишна
давност се погасяват вземанията за наем, лихви и други периодични плащания, а
според чл.119 от Закона за задълженията и договорите с погасяването на главното
вземане се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар
давността за тях да не е изтекла. Доколкото в настоящия случай главното вземане
е това по договор за предоставяне на ВИК – услуги, представляващо периодично плащане по смисъла
на чл.111 буква в) от Закона за задълженията и договорите в съответствие с
Тълкувателно решение №3/18.05.2012 г. по тълкувателно дело №3/2011 г. на ОСГТК
на ВКС, а акцесорното вземане е това за обезщетение за забава (законна лихва за
забава) по смисъла на чл.111 буква в) от Закона за задълженията и договорите,
то всички процесни суми са погасени с изтичането на кратката тригодишна
давност. Ответникът не е представил никакви доказателства за прекъсването или
спирането на давността на основание на чл.116 и чл.115 от Закона за
задълженията и договорите. Затова предявените искове са изцяло основателни и
следва да бъдат уважени.
Ищците не са представили доказателства за
направени по делото разноски и такива не трябва да им бъдат присъждани.
Доколкото ищците са били освободени от задълженията за плащане на дължимите
държавни такси за образуването на делото поради ниските им доходи и влошено имуществено
състояние, на основание на чл.78 ал.6 от ГПК с оглед изхода от спора ответното
дружество трябва да бъде осъдено да заплати по сметка на ДРС дължимата държавна
такса в общ размер на 207.26 лева (по 53.63 лева за всеки от двата иска за
недължимост на главница и по 50 лева за всеки от двата иска за недължимост на
законна лихва).
Водим от горното и на основание на чл.124 ал.1
от ГПК, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото, че Е.Д.Я. с ЕГН ********** *** не дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес
на управление гр. Добрич, бул.”Трети март” №59, представлявано от изпълнителния директор Тодор Илиев Гикински,
следните суми: 1) 1340.70 лева (хиляда триста и четиридесет лева и седемдесет
стотинки) в качеството му на наследник на починалия Д.Я.Д., представляваща стойността на потребената
питейна вода и други ВИК – услуги съобразно наследствената му част за периода
от 31.07.2009 г. до
19.07.2017 г. за имот, намиращ се в гр.
Добрич, ул.“*****“ №18. 2) 554.76 лева (петстотин петдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки) в качеството
му на наследник на починалия Д.Я.Д., представляваща сбор от законните
лихви върху посочените в т.1 суми за периода от
31.07.2009 г. до 30.06.2017 г. съобразно наследствената му част.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото, че Е.Д.Я. с ЕГН ********** *** не дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ДОБРИЧ”АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Добрич, бул.”Трети март”
№59, представлявано от изпълнителния директор Тодор Илиев Гикински,
следните суми: 1) 1340.70 лева (хиляда триста и четиридесет лева и седемдесет
стотинки) в качеството му на наследник на починалия Д.Я.Д., представляваща стойността на потребената
питейна вода и други ВИК – услуги съобразно наследствената му част за периода
от 31.07.2009 г. до
19.07.2017 г. за имот, намиращ се в гр.
Добрич, ул.“*****“ №18. 2) 554.76 лева (петстотин петдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки) в качеството
му на наследник на починалия Д.Я.Д., представляваща сбор от законните
лихви върху посочените в т.1 суми за периода от
31.07.2009 г. до 30.06.2017 г. съобразно наследствената му част.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес
на управление гр. Добрич, бул.”Трети март” №59, представлявано от изпълнителния директор Тодор Илиев Гикински, да заплати по сметка на ДРС сумата от 207.26
лева (двеста и седем лева и двадесет и шест стотинки), представляваща дължимата
държавна такса по гр. дело №1765/2020 г. по описа на ДРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Добрич
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: