№ 174
гр. Варна , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Георги Н. Грънчев
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600303 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.306, ал.3, пр.2, вр.чл.341 и сл. от
НПК.
Предмет на проверка е определение № 260049/13.08.2021 г.,
постановено след влизане в сила на присъдата по НОХД 1462/18 г. на
Окръжен съд Варна, с което съдът се е произнесъл служебно по реда на
чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК относно вещ, приета за собственост на
осъденото лице В.С. – мобилен телефон, представляващ веществено
доказателство по делото, като е постановил същият да бъде отнет в полза на
държавата и унищожен.
Срещу определението е постъпила частна въззивна жалба, подадена
чрез процесуален представител на С., с която се иска неговата отмяна и
разпореждане за връщане на вещественото доказателство.
Жалбата е неоснователна.
Както правилно е констатирал окръжният съд, макар и да не се е
обосновал фактически и правно, вещта е послужила за извършване на
престъплението, и противното становище на защитата, изразено също само
декларативно в частната въззивна жалба, не може да бъде споделено.
1
С окончателния съдебен акт В.С. е бил признат за виновен в престъпно
съучастие при извършването на опит за грабеж, под формата на
подбудителство и помагачество, като в мотивите е отбелязана решаващата му
роля при възникване и утвърждаване на престъпния умисъл. Сред
обвинителните факти, възприети от инстанциите по същество съгласно
признанието на осъдения в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК и подкрепящите
го доказателства, е воденето на разговори по телефона между него и другите
двама съучастници, в дните преди и на инкриминираната дата, при които те
са координирали действията си в изпълнение на общото престъпно
намерение, респ. взетото престъпно решение. Доколкото същността на
обвинението и осъждането срещу С. се основават на реализираното през тези
дни интелектуално и физическо помагачество, предхождано от
подбудителската дейност, които са се осъществявали именно благодарение и
на поддържаната активна и редовна мобилна комуникация, тъй като са
живеели в различни градове, следва да се приеме, че вещественото
доказателство мобилен телефон е имало значението на вещ, послужила при
извършеното лично от него и инкриминирано умишлено престъпление, по
смисъла на чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, при което решението за отнемането му в
полза на държавата е било правилно.
По изложените съображения съставът на Апелативен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260049/13.08.2021 г., постановено по
НОХД 1462/18 г. на Окръжен съд Варна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2