Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството по чл. 279 от ГПК. Образувано е по частна жалба на П. Г. Д. и И. Г. Д. против разпореждане от 11.10.2010г. на ВТРС, с което е върната исковата им молба против Х. и В. Б., поради неотстраняване на нередовностите на подадената искова молба в срок и в тази част е прекратено производството по гр.д. 3327/2009г. на ВТРС. Жалбоподателите не са доволни от постановеното разпореждане, поради което обжалват същото в срок, като неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено по посочените в жалбата съображения. Съдът намира, че частната жалба е подадена в срок, същата, на основание чл. 278 от ГПК, следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание. Жалбоподателите в настоящото производство са подали искова молба против К. но О. В.Т. по чл. 298 ал 2 от ЗОДОВС и против В. и Х. Б.. С разпореждане от 23.10.2009г. ВТРС е оставил подадената искова молба като нередовна без движение по следните съображения: невнесена д.т., неконкретизирана претенция за обезщетение спрямо всеки един от ответниците, доказване на правен интерес от водене на делото, както и конституиране на правилен ответник, тъй като К. на Общината няма процесуална правоспособност. На жалбоподателите е било връчено съобщение за отстраняване на тези недостатъци на исковата молба. Тъй като в срок не са отстранени недостатъците, ВТОС с разпореждане от 6.8.2010г. прекратява производството по отношение на предявения иск против К. на О. В.Т. и дава нови указания за нередовонст на исковата молба по отношение на останалите двама ответници, като приема, че е предявен иск по чл.108 от ЗС. Указанията на съда са следните: да посочат обстоятелствата от които произтичат претендираните права, на какво основание твърдят, че са собственици на имота, има ли решение по този въпрос, по кое дело, как е приключил спора, ответниците владеят ли имот, от кога, как и по какъв начин е оспорена собствеността. За това разпореждане на ВТРС няма данни кога е съобщено на жалбоподателите. Но същите с приложение към молба от 23.8.2010г. цитират че са получила такова съобщение на 20.8.2010г. , като в тази млба изрично се позова, че същите искат ответниците Бакърджиеви да бъдат осъдени да им предадат владението на имота, представят удостоверение за данъчна оценка на имота, както и нотариалния акт, с който са се снабдили ответниците през 1999г., както и решение на ПК В.Т. за възстановяавне на тяхната собственост. По повод изпращане на делото пред ВТОС е образувано №940/2009г., с предмет чл. 108 от ЗС, по което е постановено определение, влязло в сила за изпращане делото по подсъдност на ВТРС. С обжалваното разпореждане е прието, че недостатъците на исковата молба не са отстранени в срок и с обжалваното разпореждане е върната исковата молба и е прекратено производството по делото. При така установените факти, съдът прави следните изводи: Жалбата против разпреждането е допустима, подадена в срок, разгледана по същество основателна по следните съображения: Настоящата инстнация намира, еч ВТРС е сезиран с искова молба по чл.108 от ЗС, по което има влязло в сила определение на ВТОС по гр.д.940/2009г. В същата жалбоподателяте твръдят, че са собственици на имот 9391 в местността "Д.", като се оспорва нот. акт на ответниците Бакърджиеви, твърди се ,че същите владеят имота и се иска да се отмени нот. акт и същите да се осъдят да предадат владението на ищците. Твърдените от ВТРС недостатъци на исковата молба са отстранени с посочената молба от 23.8.2010г. , поради което неправилно ВТРС е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото. Досежно предявеният иск срещу К. на О. В.Т. за обезщетение същият не може да се разглежда в производството по чл. 108 от ЗС. ВТРС е следвало да постанови разделянето на двете производства. Тъй като на настоящата жалба не е предмет разпореждане от 6.8.2010г. за прекратяване на производството досежно иска против К. на О. В.Т. съдът не следва да се произнася извън петитума на настоящата жалба. Водим от изложеното и на основание чл. 279 ГПК, във вр. чл. 278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Разпореждане от 11.10.2010г. на ВТРС за връщане на искова молба и прекратяване на производството по гр.д. 3327/2009г. на ВТРС. ВРЪЩА делото на ВТРС за продължаване на процесуалните действия Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове :1. 2. |