П Р О Т О К О Л
Гр. С., 16.12.2019
год.
С. РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретар: Дарина Николова,
сложи за разглеждане А.Н.Д. № 466 по описа за 2019 година докладвано от СЪДИЯТА
На именното
повикване в 10.35
часа се явиха:
РП – С. редовно призована не изпраща представител.
Обвиняемата Д.И. редовно
призована се явява.
Явява се адв. Б. Кръстев упълномощен
защитник на обвиняемата от ДП.
По хода на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Обвиняемата – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът СНЕ самоличност на обвиняемата, съгласно представен
документ за самоличност.
Д.С.И. – родена на ***
***, с постоянен и настоящ адрес ***,
българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, работи, като
продавач консултант в „О..к.“ ЕООД, гр. С., с ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемата правото й на отвод на
състава на съда и секретаря, както и правото й на адвокатска защита.
Обвиняемата – Получила съм препис от постановлението
на РП – С. преди повече от 7-дни. Няма да правя отвод на съдебния състав и
секретаря. Желая да бъда защитаван от адв. К., когото съм упълномощила.
Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемата правата й в наказателното
производство.
Обвиняемата – Ясни са ми правата в наказателното
производство така както ми бяха разяснени от съда.
Адв. К. – Нямам искания по реда за провеждане на съдебното
следствие. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемата – Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото – образувано по постановление на
РП – С. за предлагане за освобождаване на обвиняемата Д.С.И.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78 а
от НК за престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК извършено на 30.07.2014 г. в гр с..
Обвиняемата – Разбирам в какво съм обвинена. На този
етап не желая да давам обяснения.
Съдът на осн. чл. 378, ал. 2
вр. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА, като доказателства по делото
писмените материали по ДП № 65 / 2017 г. по описа на
Окръжен Следствен отдел при С. окръжна прокуратура – ПРОЧЕТОХА СЕ.
Адв. К. – Нямам други искания за събиране на
доказателства.
Обвиняемата – Нямам други искания за събиране на
доказателства.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът намира, че на досъдебното
производство, част от което са и действията на прокурора след приключване на
разследването е допуснато съществено нарушение на процесуални правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Нарушението се изразява в противоречие между обстоятелствената и диспозитивната
част на постановлението относно датата, на която прокурора твърди обвиняемата
да е извършила инкриминираното деяние. В обстоятелствената част на постановлението
е посочено, че инкриминираното съзнателно ползване от обвиняемата на
неистинския частен документ – Договор за наем на земеделска земя № 0012 / 22.07.2014 г. е извършено на 30.07.2016 г., когато тя го представила пред Общинска служба
„Земеделие“ С.. В своеобразната диспозитивна част на постановлението е посочено,
че обвиняемата е извършила инкриминираното деяние съставляващо престъпление по
чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК на 30.07.2014 г. Датата на извършване на твърдяното от обвинението
престъпление всякога е съществено обстоятелство относно същностните
характеристики на престъплението предмет на обвинението и противоречието в тази
дата в различни части на постановлението всякога представлява съществено нарушение
на процесуални правила допуснато на досъдебното производство, тъй като по този начин се ограничава правото на обвиняемата
да научи в какво точно престъпление е обвинена. Констатацията на съда относно
така изложеното съществено противоречие в постановлението съгласно чл. 377 от НПК
не е обвързана с процесуален срок, тъй като в производства по Глава Двадесет и
осма от НПК не се провежда разпоредително заседание. Липсата на такова
предвидено в закона разпоредително заседание не дава възможност страните да вземат отношение дали соченото
несъответствие представлява очевидна фактическа грешка в постановлението или
не. Ето защо дори, когато бъде забелязано такова противоречие в рамките на съдебното
следствие съдът е дължен да прекрати съдебното производство и да върне делото на
прокурора за привеждане на постановлението в съответствие с процесуалните изисквания
към неговото съдържание съставляващи гаранция за пълноценно осъществяване на
правото на защита на обвиняемата.
Воден от горното и на осн.
чл. 377, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по А.Н.Д. № 466 / 2019 г. по описа на РС – С..
ВРЪЩА делото на РП – С. за отстраняване на констатираното
съществено нарушение на процесуални правила допуснато на досъдебното
производство и посочено в мотивната част на
настоящото определение.
Определението може да се обжалва и протестира по реда
на Глава Двадесет и втора от НПК пред СОС с частна жалба и частен протест в 7-дневен
срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР :