№ 13672
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110157268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.К., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – /фирма/, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ - А. М. Д., редовно призован, явява се.
юрк.К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила на дата 25.05.2023 година молба-
становище от юрк.Стоянова, пълномощник на ищцовото дружество, с
която същата заявява, че няма възможност да се яви в днешното
съдебно заседание, но не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие. В молбата-становище са посочени въпроси към допуснатия
свидетел. В случай даване ход по същество е направила искане съдът
да постанови решение, с което да уважи предявените искове и да
присъди в полза на ищцовото дружество направените по делото
разноски, за които в молбата-становище е обективиран списък по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
А. М. Д. – 24 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № *********.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Д.:
Свидетелят на въпроси, посочени в молбата от 25.05.2023 г.:
Въпрос № 1: Спомняте ли си за пътно-транспортно
произшествие, настъпило през месец септември 2020 година в град ...?
свидетелят Д.- Да.
Въпрос № 2: Какво си спомняте? Как и при какви обстоятелства
е настъпило произшествието?
свидетелят Д. - Влезнах в шахта, докато шофирах.
Въпрос на съда – Каква кола шофирахте?
2
свидетелят Д. – „БМВ 640“, дизел. Даже в две шахти влезнах.
Въпрос на съда – Две шахти?
свидетелят Д. – Да, те са една след друга.
Въпрос № 3: Какво е било състоянието на пътя? Същият бил ли
е в изправност или по него е имало наличие на дупки?
свидетелят Д. - Имаше наличие на дупки. Шахтите са
пропаднали поне с 10 см всяка. Те са като ями.
Въпрос № 4: Имало ли е неравност, пропадане на пътя или
дупка на пътното платно?
свидетелят Д.- Да.
Въпрос № 5: Ако е имало неравност, пропадане на пътя или
дупка, същата била ли е означена или обезопасена?
свидетелят Д. – Не.
Въпрос № 6: Настъпили ли са вреди по управлявания от Вас
автомобил в резултат на това ПТП?
свидетелят Д.- Да.
Въпрос на съда – Какви са вредите?
свидетелят Д. – Срязана гума и мисля, че беше спукана
джантата, но за това вече не си спомням. Но за гумата със сигурност е
срязана.
Въпрос № 7: Уведомихте ли „Пътна полиция“ за настъпилото
произшествие? Ако да, какви указания са Ви дадени във връзка с това?
свидетелят Д. - Да не ги занимавам с глупости, ако трябва да
бъде честен. След това вече се свързах с „...“ и със /фирма/.
Въпрос на съда – Да разбирам, че сте звъннал на телефон 112?
свидетелят Д. – Да.
Въпрос на съда – И от там Ви казаха да не ги занимавате с
глупости?
3
свидетелят Д. – Да.
Въпрос на съда – И не са пратили патрул?
свидетелят Д. – Не, стоях два часа, нямаше никой, никой не
дойде. Една жена ми го каза директно, че никой няма да дойде. Аз
накрая след чакането звъннах и тя каза да не чакам просто.
По искане на процесуалния представител на ответника, съдът
предяви на свидетеля „Искане за оценка на вреди по застраховка
„КАСКО“ на МПС“ - на лист 25 от делото.
Въпрос на съда – Този подпис Ваш ли е?
свидетелят Д. – Подписът е мой в искането.
Разпитът на свидетеля Д. продължава:
юрк.К. – Вие сте минал през две шахти и как установихте, че
гумата е спукана, кога го установихте това нещо?
свидетелят Д. - 5 метра след шахтите го установих. Тя колата ми
съобщава, ако се спука гума.
юрк.К. – И тогава спряхте и се обадихте на КАТ?
свидетелят Д. - Да.
юрк.К. – Защо в искането сте записал, че е дупка, а казвате сега,
че са шахти и ако може да ми кажете тези шахти къде са намираха на
пътно платно, с каква форма бяха, колко бяха големи, имаха ли
капаци?
свидетелят Д. - Не мога да кажа. Кръгли шахти.
юрк.К. – А къде се намираха на пътното платно?
свидетелят Д. – В средата. То е двулентово, с две платна всяко,
значи в дясното платно.
юрк.К. – В дясното платно, по средата на платното?
свидетелят Д. - Да.
4
Свидетелят Д. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването в днешното съдебно заседание. Моля, да ми отмените
наложената глоба.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената в предходното съдебно заседание глоба в
размер на 300 лева на свидетеля А. М. Д..
На свидетеля А. М. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
Съдът счита, че с оглед необходимостта от изясняване на спора
от фактическа страна, следва да бъде допуснато изготвянето на
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите,
посочени от ищеца в исковата молба. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата
С.Д.С., с телефон за призоваване ....
С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване
на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, делото следва да
бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.10.2023 година от 13:30
часа, за която дата и час страните и третото лице помагач уведомени
от днес. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6