№ 238
гр. Пазарджик, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201001 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. И. Л. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание
се явява лично.
Явява се и служебно назначения защитник адв. В. Н. от АК Пазарджик.
Пострадалата Б. М. Р. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание се явява лично и адв. С. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, представя пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПОДС. Л.: Желая адв. Н. да ме защитава по делото.
Съдът, счита, че следва да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия В. И. Л., определения от АК Пазарджик адв. В. Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адв. В. Н. от АК Пазарджик за служебен защитник на
1
подсъдимия В. И. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за
спиране, прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на 29-та глава НПК с оглед изявлението на
подсъдимия и защитника му. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения. След като извършителя и
подсъдим има желание и готовност да възстанови щетите.
АДВ. Н.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране,
прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Готови сме да
възстановим щетите.
АДВ. Н. връчва сумата от ... лв. на пострадалата Б. Р..
ПОСТ. Р.: Получих сумата от ... лв. от адв. Н., защитник на
подсъдимия В. Л..
2
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. На лице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Дава възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства
във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Желая да сключа споразумение.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
3
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговите
защитници обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение по чл.216, ал.1 от НК да
му бъде наложено наказание, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 ПРОБАЦИЯ,
първите две процесуални мерки в размер на една година при честота на
явяване два пъти седмично. Разноските да се възложат в тежест на
подсъдимия. Веществените доказателства 2 бр. компактдиск следва да
останат по делото. 1 бр. пластмасова бутилка следва да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи като вещ без стойност. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което моля да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. Н.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Ще помоля
съда да го одобри. Готов е да възстанови и разноските по делото. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Л. : Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам
се за виновен по това обвинение. Разбирам условията и последиците от
споразумението, както и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези
последици и с това наказание, знам, че споразумението влиза в сила днес и не
може да се обжалва, както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да
приключи делото. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
4
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор И. при РП Пазарджик, адв. Н. от АК
Пазарджик и подсъдимият В. И. Л., по силата на което подсъдимият В. И. Л.
роден на ... г. в с. Д., живущ в с. Д., обл. Пазарджик, ул. „...“ № 19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
... г. в гр. Пазарджик, чрез запалване, противозаконно е повредил чужда
движима вещ – лек автомобил, марка „Ф.Г.“, рег. № ..., собственост на Б. М.
Р. от гр. Пазарджик, а именно: предна лява джанта с гума с щета на стойност
141.16 лв., преден ляв калник с щета на стойност 90.00 лв., преден ляв
подкалник с щета на стойност 40.00 лв., пластмаси в двигателния отсек
/решетка под чистачките/ с щета на стойност 24.10 лв., гумени съединения
комплект с щета на стойност 69.00 лв., мотор за парно с щета на стойност
35.58 лв., жици за ел. инсталация – комплект с щета на стойност 127.06 лв.,
предна дясна чистачка с щета на стойност 14.00 лв. и с това е причинил щета
на собственика на автомобила в общразмер на 540.90 лв. - престъпление по
чл. 216, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 216, ал.1 от НК , вр. с чл.
55, ал. 1, т. 2 б. “б“ вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. с ал. 1 от НК
подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ
при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по
настоящ адрес с честота за явяване за подпис два пъти седмично за срок от
една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година.
Веществените доказателства:
-2 бр. оптични носителя DVD-R “Verbatim”с ръкописен надпис „Magazin
– Mladost” първия и с ръкописен надпис „GUMI” втория /л.74/; следва да
останат по делото.
5
- 1 бр. пластмасова бутилка с надпис „Дерби“, предадена в РС Пазарджик
/л.78/; се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи като вещ без
стойност.
В тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
общ размер на 463.53/четиристотин шестдесет и три лева и 53 ст./ лв., от
които 171.60 /сто седемдесет и един лева и 60 ст./лв. за пожаро-техническа
експертиза; 70.38 /седемдесет лева и 38 ст./ лв. за оценъчна експертиза;
221.55/двеста двадесет и един лева и 55 ст./ лв. за видео-техническа
експертиза, платими по сметка на ОД МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ З. И. /
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ В. И. Л./ / адв. В. Н. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените материални щети, подлежащи на възстановяване са
възстановени в днешното съдебно заседание, поради което не е налице
никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По
своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не
противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
6
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1001/2022 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13. 58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7