РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. гр. Хасково, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200646 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от З. К. Б., против Наказателно
постановление № 22-1253-000630/04.05.2022г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-
Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми. Твърди се, че
жалбоподателят не е извършил описаното в НП нарушение. В тази връзка иска от съда да
отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, за същият се явява адв.Павлин Тодоров, назначен за служебен процесуален
представител.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата. С писмото с което е изпратена преписката наказващият орган иска
съдът да не уважава жалбата и ако има претендирани разноски възразява за прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-
Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
1
07.01.2022г. около 14:45 часа в гр.Хасково,ж.к.“Орфей“, до блок №26, в посока центъра
управлява лек автомобил „**********“ с рама номер **********, който е без поставени
рeгистрационни табели на определени за целта места и автомобила не е регистриран по
надлежният ред, като е с прекратена регистрация на 07.09.2021 г. със ЗППАМ номер 21-
1085-000652 с която са иззетии регистрационните табели на автомобила. Поради което и
контролният орган е приел, че жалбоподателят управлява нерегистрирано по надлежният
ред МПС. На место бил съставен АУАН за горното нарушение от св.И. И. Ч. в присъствието
на св. И. М. Б. и Е. К. Ц., в който нарушението било квалифицирани като такива по чл.140,
ал.1, предл.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен на нарушителя който го подписал без
възражения.
В последствие без да е издадена резолюция за прекратяване на административно
наказателното производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП,
преписката е изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково
от 08.04.2022г. е отказано да се образуваното ДП и преписката е изпратена на КАТ за
произнасяне и е издадено процесното НП, като в него е посочено същото нарушение с думи
и същата правна квалификация, катое записано, че НП е издадено на основание чл.36, ал.2
от ЗАНН.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели св.И. И. Ч., св. И. М. Б. и Е. К. Ц..
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението- Чл. 140. Чл.
140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила
от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101
от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно
наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.
Следва за пълнота да се отбележи, че настоящият състав на съда приема, че НП е
издадено на основание АУАН серия GA №530775 от 07.01.2022г., до колкото по делото не е
представена и няма мотивирана резолюция, издадена на основание чл.54 от ЗАНН, с която
да е прекратено административнонаказателното производство. В тази връзка следва да се
отбележи, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем ясно и точно е
посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Описана е и фактическа
обстановка и обстоятелствата при които е извършено това нарушение. Посочено е, че става
въпрос за управление от страна на жалбоподателя на автомобил, който е със служебно
прекратена регистрация на основание ЗППАМ №21-1085-000652 от 07.09.2021г. на
2
началник група към СПП при ОДМВР-Русе. Посочено е основаниено на което е станало
това прекратяване. Тук следва да се посочи, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП има две
отделни форми на изпълнително деяние последством които се осъществява това нарушение.
Първата е вече посочената форма на липса на регистрация по установеният ред. Наред с
това е посочено и че автомобилът е без регистрационни табели поставени на определените
за това места, което е и втората форма на изпълнителното деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление съдържа също всички реквизити, издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му, както и в сроковете по ЗАНН. Според съда съвсем ясно
и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му, като подробно е
описано с думи обстоятелствата и фактите при които е било извършено нарушението.
Посочени са и всички елементи от обективна страна на нарушението. Правилна е и правната
квалификация на нарушението като се има предвид, че същата е в единство и отговаря на
описанието на нарушението с думи.
Тук следва да се посочи, че липсата на посочено предложение в правната
квалификация в НП не е съществено процесуално нарушение, до колкото е посочена
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която на практика е квалификация и на двете форми
на изпълнителното деяние посредством които може да се извърши нарушението.
Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
които да водят до отмяната на НП.
По същество съдът намира, че се доказа безспорно по делото, че жалбоподателят е
управлявал на 07.01.2022г. около 14:45 часа в гр.Хасково,ж.к.“Орфей“, до блок №26, в
посока центъра лек автомобил „**********“ с рама номер **********, който е без
поставени рeгистрационни табели на определени за целта места и автомобила не е
регистриран по надлежният ред, като е с прекратена регистрация на 07.09.2021 г. със
ЗППАМ номер 21-1085-000652 с която са иззетии регистрационните табели на автомобила.
От свидетелските показания на двамата разпитани свидетели се установи, че горният
автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, като регистрацията на същият е
прекратена с ЗППАМ. Това се подкрепя и от представената по делото и приета като
доказателство ЗППАМ номер 21-1085-000652 на началник група към СПП при ОДМВР-
Русе. Видно от същата заповедта е връчена на съпругата на жалбоподателя на 26.10.2021г.
заповедтта е била обжалвана и потвърдена с Решение 110/22.02.2022г. на Адм.съд –Хасково
по Адм.д № 1160/2021г. тоест безспорно се доказва, че към датата на деянието описано в
НП, процесното МПС е било дерегистрирано, тоест не е било регистрирано по надлежният
ред, като са били иззети и регистрационните табели на същото. Поради това и процесното
МПС е било без табели. Правилно контролният орган в АУАН, а и наказващият орган в НП,
са приели, че в случая се касае за първата хипотеза на изпълнително деяние на нарушението
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно управление на МПС което не е регистрирано по
надлежният ред. Това е така поради още едно обстоятелство, а именно, че за да е на лице
нарушение по чл.140, предл.2 от ЗДвП, наред с липсата на поставени табели, следва МПС да
е регистрирано. Случаят обаче не е такъв и затова съдът намира, че правилно е прието в НП,
че се касае за нарушение на чл. 140, ал.1, предл.1 от ЗДвП, както е посочено в АУАН. Макар
и да не е достатъчно прецизно, както вече бе посочено по-горе наказващият орган също
правилно е посочил нарушената разпоредба, а именно 140, ал.1 от ЗДвП в която са
инкорпорирани и двете изпълнителни деяния. Затова и съдът намира, че правилно с оглед
текстовото описание на нарушението, същото е квалифицирано по 140, ал.1 от ЗДвП.
Безспорно жалбоподателят е знаел, че автомобилът е с прекратена рагистрация, до
колкото ЗППАМ е връчена на съпругата му, а и е обжалвана пред Адм.съд – Хасково. Нещо
повече от свидетелските показания става ясно и се подкрепя от постановлението на РП-
Хасково, че в автомобила при спирането му наред с жалбоподателят, който е управлявал
същият, е пътувала и съпругата му. Нещо повече и двамата свидетели И. М. Б. и Е. К. Ц.,
3
които са спрели автомобила управляван от жалбоподателя, твърдят, че той им е казал, че
автомобилът е дерегистриран и е без номера, като е обяснил и причината за това.
Извинението било, че автомобилът е бил на ремонт и той искал да си го прибере. Тоест
жалбоподателят, е бил наясно, че автомобилът е с прекратена регистрация и каква е
причината да няма регистрационни табели. Нещо повече при липса на регистрационни
табели, той дори и да не е знаел причината за тяхната липса е следвало да се осведоми дали
автомобилът е регистриран или не, до колкото няма поставени регистрационни табели на
същият. Или жалбоподателят е знаел, че автомобилът не е регистриран по надлежният ред
но въпреки това го е управлявал в гр.Хасково. Тоест нарушението е извършено както от
обективна така и от субективна страна от жалбоподателя. Последното съдът приема за
безспорно, до колкото изцяло кредитира показанията на свидетелите, които са
непротиворечиви и еднопосочни, а освен това се потвърждават и от писмените
доказателства по делото в това число и постановлението на РП-Хасково.
Ето защо съдът намира, че се доказа по делото жалбоподателят да е извършил
описаното нарушение поради което следва НП да се потвърди.
С оглед горното съдът намира за необходимо да отбележи, че в случая не споделя
доводите в жалбата, че в АУАН и НП не е описано нарушение което се санкционира по
чл.175, ал.3 от ЗДвП, а такова което се санкционира по чл.175, ал.1т.1 от ЗДвП. Това е така
поради отбелязаното по-горе обстоятелство, че в АУАН и в НП изрично е посочено веднъж,
че жалбоподателят управлява автомобил без поставени регистрационни табели на
определените за целта места и втори път е посочено, че автомобилът е с прекратена
регистрация. Тоест това са обстоятелствата при които е извършено нарушението, а след това
е посочено, че е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред. Тоест изцяло е посочено точното извършено от
жалбоподателя нарушение, което е и правилно квалифицирано. Действително не е докрай
прецизно това описание, но според съда изцяло са посочени от обективна и субективна
страна елементите на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е санкционирано на
осн.чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП., която разпоредба съдържа и самото нарушение за което
се ангажира отговорността на жалбоподателя.
Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация нарушението е
правилно санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно до колкото
административнонаказващият орган не е изложил мотиви как е определил наказанието, то
същото е определено в минимални размери.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1253-000630/04.05.2022г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4