М О Т И В И
към Присъда № 3 от
27.03.2018 год. по НОХД № 75/18г. по описа на Чирпански районен съд
Внесен
е обвинителен акт против подсъдимият Т.В.Г. за това, че през периода от
02.11.2017г. до 26.11.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора при условията
на продължавано престъпление е извършил следните деяния:
- На
02.11.2017г. в с. Плодовитово, обл.
Стара Загора, след като се сговорил предварително в немаловажен случай с М.А.Ш.
е отнел чужди движими вещи: пари на обща стойност 680,00лв от владението на Д.Т.Д.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
- На
26.11.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора, след като са се сговорил
предварително в немаловажен случай с М.А.Ш. е направил опит да отнеме чужди
движими вещи: пари на обща стойност 100лв от владението на Д.Т.Д., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини - като всички вещи са на обща стойност 780,00лв. и деянието
е извършено в условията на опасен рецидив - престъпление по по
чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл. 194 ал. 1 във връзка
с чл. 26 ал.1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а" от НК
и против
подсъдимият М.А.Ш., за това че през периода от 02.11.2017г. до 26.11.2017г. в
с. Плодовитово, обл. Стара Загора при условията на продължавано престъпление е
извършил следните деяния:
- На
02.11.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора, след като се сговорил предварително,
в немаловажен случай с Т.В.Г. е отнел чужди движими вещи: пари на обща стойност 680,00лв от владението
на Д.Т.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
- На
26.11.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора, след като са се сговорил
предварително в немаловажен случай с Т.В.Г. е направил опит да отнеме чужди
движими вещи: пари на обща стойност 100лв от владението на Д.Т.Д., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини-като всички вещи са на обща стойност
780,00лв. и деянието е извършено в условията на опасен рецидив-престъпление по по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 вр. с
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал.1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а" и
„б" от НК
Представителят на РП-Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимите Т.В.Г. и М.А.Ш., както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на
подсъдимите да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимите
Т.В.Г. и М.А.Ш. в съдебно заседание признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371,
т.2 от НПК, като изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Защитникът на подсъдимите в хода на съдебните
прения заема становище, че подсъдимите са извършили престъплението, за което са
предадени на съд и моли съда да ги признае за виновни, като им наложи наказание при
условията на чл.55 от НК.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда
на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимите
признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразеното съгласие от тяхна страна да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание
от подсъдимите, събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимите, при условията на
чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият
Т.В.Г. е роден на ***г***, български гражданин, неграмотен, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият
М.А.Ш. е роден на ***г. в гр. С., живее в с. Ч. г., обл.
Ст. З., ул. „О. г.“ № , български гражданин, с начално образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Към
дата 01.11.2017г. подсъдимите Г. и Ш. били безработни и имали нужда от
финансови средства. Говорейки си за това, че им трябвали пари, двамата решили
да отидат до дома на свидетеля Д.Т.Д. ***, който живеел в къща в селото,
намираща се на ул. П. № . Подсъдимите знаели, че на адреса на въпросната къща имало
и търговски обект-магазин, поради което решили, че биха могли да намерят и
отнемат пари. В часовете около полунощ подсъдимите тръгнали пеша от с. Черна
гора за с. Плодовитово, където стигнали след полунощ на 02.11.2017г. Отишли до
дома на свидетеля Д.. Подсъдимият Ш. прескочил оградата на двора и влезнал
вътре, като се уговорили Г. да остане отвън и до го сигнализира в случай на
опасност да бъдат заловени. Подсъдимият Ш. междувременно започнал да търси
начин, за да влезе вътре в дома. Видял, че на една от стените на къщата имало
малък кръгъл отвор от външна страна на който имало парче стиропор, той изместил
парчето стиропор и минавайки през отвора влезнал в
коридора на дома. Коридора бил осветен от електрическа крушка, подсъдимия Ш.
видял отворена врата на стая, влезнал в стаята и на маса вътре видял, че се
намира черен портфейл. Отворил портфейла и взел от там пари - сумата от 680лв.
След това излезнал от къщата по начина, по който бил
влезнал-през отвора на стената на коридора. След като излязъл отново поставил
парчето стиропор от външна страна на отвора. Заедно с подсъдимият Г. ***, като
вървейки подсъдимия Ш. дал на подсъдимия Г. сумата от 100лв. Останалите пари подсъдимия
Ш. похарчил.
На
25.11.2017г. подсъдимите все още били безработни и имали нужда от финансови
средства. Говорейки си, те решили отново да отидат до дома на свидетеля Д. ***,
откъдето да отнемат пари. На горепосочената дата, в часовете около полунощ, подсъдимите
тръгнали пеша от с. Черна гора за с. Плодовитово. След полунощ, тоест на
26.11.2017г. те пристигнали в селото и отишли до дома на свидетеля Д.. Подсъдимият
Ш. и подсъдимия Г. се били разбрали, последният да остане на улицата до дома и
да сигнализира в случай на опасност да бъдат разкрити. Подсъдимият Ш. прескочил
оградата, влезнал в двора, а през отвора на стената на коридора, който все още
бил с поставено от външна страна парче стиропор, измествайки парчето стиропор
влезнал в коридора на дома. Подсъдимият Ш. влезнал в спалнята на къщата. Там по
същото време се намирал свидетеля Д., който спял на легло в стаята. Портфейла
на свидетелят Д. се намирал в чекмедже на нощно шкафче в стаята. В портфейла
имало сума от 100,00лв. Докато подсъдимият Ш. се намирал в стаята, свидетеля Д.
се събудил и станал от леглото. Виждайки силуета на Ш., свидетелят отишъл към
него и го хванал за раменете, с цел да го задържи. Ш. обаче избягал към
коридора, където отключил входната врата на дома, заключена отвътре с ключ,
излезнал в двора, прескочил оградата и побягнал към с. Черна гора. По пътя
настигнал побягналия преди него подсъдим Г. и двамата се прибрали по домовете
си. Междувременно свидетеля Д. по повод на случилото се сигнализирал РУ -
Чирпан.
С
протокол за разпознаване от дата 30.01.2018г. подсъдимият Ш. бил разпознат от
свидетеля Д., като лицето, което е влезнало в дома му в с. Плодовитово на дата
26.11.2017г.
Изложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, обяснения
на обвиняемите / л. 22-23 /, показания на разпитаните свидетели / л. 37 • 41 /,
декларации за СМПИС / л. 24-25 /, справки за съдимост / л. 26-36 /, характеристични
справки за обвиняемите / л. 12-13 /, протокол за разпознаване на лица и
предмети / л. 42 /, материали от проверка / л. 5-13 /, както и от приетите в
хода на съдебното следствие писмени доказателства - справки за съдимост на
подсъдимите, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното
им обсъждане.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимите, като съдът ги цени при
условията на чл.373, ал.3 от НПК.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимите Т.В.Г. и М.А.Ш. са осъществили от обективна и
субективна страна, както следва: подсъдимият Т.В.Г. – състава на престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл. 194 ал. 1 във
връзка с чл. 26 ал.1 вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а" от НК и подсъдимия М.А.Ш. -
състава на
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл. 194
ал. 1 във връзка с чл.26 ал.1 вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а" и „б" от НК.
Подсъдимите
са осъществили изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части – те са
прекратили фактическата власт на собственика, върху вещите, предмет на
престъплението, след което установили своя трайна фактическа власт върху
тях и са се разпоредили с вещите, като
със свои (като са ги продали и използвали), така както намерят за добре.
Решението
за извършване на престъплението, подсъдимите са взели при една сравнително
спокойна обстановка. Предварително са набелязали мястото за извършване на
деянието, както и предмета на престъплението. По време на извършването на
деянието, всеки един от тях е знаел и съзнавал, че заедно с него действува и
другият подсъдим. Двамата подсъдими със своите отделни, координирани и
целенасочени действия са успели да реализират целта си, а именно - да отнемат
вещите, предмет на престъплението, поради което между тях е налице предварителен
сговор по смисъла на чл.195, ал.1, т.5 от НК.
От
свидетелството за съдимост на подсъдимия Т.В.Г. се установява, че е извършил
деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б."а" от НК, след като е бил осъждан на лишаване от свобода за срок
по-голям от една година за извършено тежко умишлено престъпление, като
наложеното му наказание не е било отложено на осн.чл.66 от НК и не са изминали
пет години от изтърпяване на наказанието, съгласно разпоредбите на чл.30 от НК
От
свидетелството за съдимост на подсъдимия М.А.Ш. се установява, че е извършил
деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а” и б „б” от НК, след като е бил осъждан на лишаване от свобода за
срок по-голям от една година за извършено тежко умишлено престъпление, като
наложеното му наказание не е било отложено на осн.чл.66 от НК, като при
подсъдимият е налице и другата хипотеза, а именно, че е извършил
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК и не са изминали
пет години от изтърпяване на наказанието, съгласно разпоредбите на чл.30 от НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че
от субективна страна, престъплението е извършено виновно при форма на вината -
пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали, че отнемат движими вещи, които не им
принадлежат, без съгласието на собственика им, като са имали намерение да ги
присвоят. А това означава, че те са съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са общественоопасните последици
и са искали настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната
ни система, а именно - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието, както и с целите на наказанието залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК, за извършените от подсъдимите Т.В.Г.
и М.А.Ш. престъпления, закона предвижда наказание лишаване от свобода от три до
петнадесет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимите, мотивите им
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът
определи на подсъдимите Т.В.Г. и М.А.Ш. вид и размер на наказанията, при
приложението на чл.58а от НК, към която препраща разпоредбата на чл.373, ал.2
от НПК, като се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на
подсъдимите и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимите
самопризнания и тежкото им материалнобитово положение (видно от декларации за
СМПИС на подсъдимите е, че нямат никакви доходи).
Като
отегчаващи вината обстоятелства за подсъдимите, съдът отчете останалите им
осъждания, както и лошите им характеристични данни.
Водим
от изложеното и след редукция по чл.58а, ал. 1 от НК, като счете, че не са
налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимите Т.В.Г.
и М.А.Ш., съдът наложи на всеки един от тях наказание - три години „Лишаване от
свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „Строг” режим в
затворническо заведение от закрит тип.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимите и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: