МОТИВИ
към
Присъда № 8/29.06.2020г.
по
НОХД № 59/2020год.
по
описа на РС-Дулово
Подсъдимата Ш.Е.Ю. родена на ***г***, *******, с ЕГН **********, е предадена
на съд за това, че през периода от *******г. до *******,
противозаконно присвоила чужди движими вещи - 7,51 пространствени кубически
метра дърва за огрев от дървесни видове „цер“, „габър“ и „акация“, на обща
стойност от 404.55 лв. отнети в полза на Държавата с Решение № **** г. на Районен съд — Дулово, в законна сила от ***** г., които пазела въз основа на протокол за отговорно
пазене от *******г. с per. № *******г.,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 206 ал. 5 във вр. ал. 1 от НК.
По реда на глава двадесет и
седма от Наказателно-процесуалния кодекс, в съдебно заседание на ****г. съдът е взел решение за приключване
на производството по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.
371, т.2 от НПК, без изслушване на свидетелите и вещото лице.
По делото е приет за
съвместно разглеждане предявеният от ТД на НАП гр.Варна срещу подсъдимата Ш.Е.Ю. с ЕГН **********,
граждански иск в размер на 404.55 лева (четиристотин и четири лева и петдесет и
пет стотинки) представляваща обезщетение за претърпени от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 13.11.2018г. до 21.10.2019
г.
Представителя на обвинението
пледира за осъдителна присъда, като указва налагане на наказание „глоба” в
минимален размер при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Подсъдимата Ш.Е.Ю. се явява
лично, признава се за виновна, изразява съжаление за извършеното и моли съда да
й наложи наказание „глоба” към минимален размер. Представлява се от упълномощен
защитник в лицето на адв.П.Н. от АК-Варна.
След преценка на събраните в
хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
С Решение № ***** г., постановено по АНД №**** г. по описа на РС-Дулово,
влязло в законна сила на **** г. подсъдимата Ш.Ю. е освободена от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК с налагане на административно наказание
„глоба” в размер на 1 000 лева за извършено престъпление по чл. 235, ал.6 във
вр. с ал.2, изр.5 от НК.
На основание чл. 235, ал.7
от НК във връзка с чл. 53, ал.2, б. „б” от НК дървата- 7,51 пространствени кубически метра дърва за огрев от
дървесни видове „цер“, „габър“ и „акация“, на обща стойност от 404.55 лв., предмет
на АНД №*** г. са били отнети в полза на
Държавата.
Дървата се намирали на
отговорно пазене при обвиняемата Ю. ***, за което е съставен Протокол за
отговорно пазене от 13.11.2018г., приложен по досъдебното производство.
Със Заповед № *** г. на
Директора на ТД на НАП-Варна била определена комисия в състав – М.В., Д.Д., П.Х.,
които трябвало до **** г.да приемат, констатират и оставят на отговорно пазене
имущество което е било отнето в полза на Държавата от съда.
На *****г.бил посетен дома
на обвиняемата, където служителите на ТД на НАП-Варна констатирали, че
поверените на обвиняемата за отговорно пазене 7,51 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесни видове
„цер“, „габър“ и „акация“, липсвали. Пред тях обвиняемата споделила, че е
изгорила дървата.
За установената
липса бил съставен Констативен протокол № ***** г.
Разпитана в качеството на обвиняема
по време на съдебното следствие, обв.Ш.Е.Ю. признава вината си и отказва да
даде обяснения. Отказала е да даде обяснения и по време на досъдебното
производство. Представлявана е от защитник.
От справката за съдимост се
установява, че обв.Ш.Е.Ю.
не осъждана, но има наложено административно наказание по чл. 78а от НК.
Описаната фактическа
обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства: признаването на вината на обв.Ш.Е.Ю. чрез депозираните показания на
свидетелите, както и от приетите като надлежно
доказателство по делото материали по ДП № ****** год. по описа на РУ -Дулово.
Всички доказателства,
разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:
От обективна страна: При
така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че обв.Ш.Е.Ю. е осъществила състава
на престъпление по чл. 206, ал.5 във вр. с
ал.1 от НК– присвоила е чужди движими вещи, оставени й за отговорно пазене, като се е
разпоредила в свой интерес, използвайки ги за нуждите си.
Изпълнителното деяние е
осъществено чрез действие и престъплението е довършено.
От субективна страна: Подсъдимата
е осъществила престъплението при пряк умисъл като форма на вината. Тази форма
изхожда от установените факти по делото. Подсъдимата Ш.Ю. е съзнавала обществено опасните
последици и е търсела настъпването на техния резултат. Била е съгласна с
общественоопасният характер на поведението си и е целяла настъпването на тези
общественоопасни последици. Налице е проявление на съставомерни признаци за
осъществено от тях деяние от субективна страна.
Като причини за деянието
съдът отчита незачитането на правните норми регламентиращи
обществените отношения, свързани с неприкосновеността на чуждата собственост,
ниското правосъзнание на подсъдимата, стремеж за облагодетелстване по лесен
начин.
При определяне размера на
наказанието на подсъдимата, при наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие, че се касае за маловажен случай по чл.
206, ал. 5 НК. Деянието се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.
Подсъдимата е вдовица, не работи и е в тежко социално положение, което я е
принудило да извърши престъплението за
което й е повдигнато обвинение. Вещта е с незначителна стойност и няма
значителни вредни последици. Вещта не е с особено висока стойност и съответно
няма значителна щета за юридическото лице – ТД на НАП.
Съдът намира,
че съвкупната оценка на съставомерните факти и смекчаващите обстоятелства
установяват, че са налице изискванията на чл. 93, т. 9 НК и случаят е
маловажен. Това е така защото извършеното престъпление с оглед незначителността
на вредните последици и с оглед другите смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление обсебване. Извършеното от подсъдимата осъществява състав на
престъплението по чл. 206, ал. 5 НК. Предвиденото наказание за престъплението е
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
Съдът
определи подходящо наказание, с оглед тежестта на извършеното и личността на
подсъдимата е глоба. В закона се предвижда глоба от 100 лв. до 300 лв.
Съдебният
състав определи глоба в минималният предвиден размер – 100 лв.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ
ИСК
Предвид
приетото за установено от фактическа и правна страна, съдът е уважил изцяло
предявеният от ТД на НАП-Варна за
съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 404.55 лв..
Налице са всички
пет кумулативно изискуеми елемента от деликтния фактически състав по чл. 45 ЗЗД, а именно: 1)деяние; 2)противоправност; 3)вреда); 4)причинна връзка 5)вина.
Установи се, че в резултат на виновните (умишлени) и противоправни действия
(противозаконно разпореждане в своя полза с поверената й за отговорно пазене
дървесина) на подсъдимата, ТД на НАП-Варна е претърпяло имуществена вреда в
размер на 404.55 лева. Посочената сума на претърпените
вреди, точно съответства на предмета на исковата претенция и на размера описан
в диспозитива на обвинителния акт, поради което е присъдена на гражданския
ищец, така както е претендирана от него.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
На
основание чл. 189, ал.3 от НК подсъдимата следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на Районен съд – Дулово в полза на бюджета на съдебната
власт сумата от 50 лева, представляваща държавна такса върху така
уважения граждански иск.
На
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът с оглед събраните по делото доказателства
относно обществената опасност на деянието и дееца и така наложеното наказание
отмени взетата спрямо него мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и
размер присъдата ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови
своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: