№ 2999
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20211110140026
по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „......“ ЕООД да
заплати на „..........“ ООД сумата от 3624.00 лева, представляваща неизплатено
възнаграждение по сключен между страните договор за изработка с предмет предоставяне
от „..........“ ООД в качеството му на изпълнител на услуги по строителна механизация на
обект на „......“ ЕООД в ж. к. „Гевгелийски“, за което е съставена фактура №
716/30.09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда- 08.07.2021г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в качеството си на изпълнител по сключен с ответника договор за
изработка предоставил на последния услуги с комбиниран багер и четириосен самосвал на
обект на „......“ ЕООД в гр. София, ж. к. „Гевгелийски“, за което съставил протокол- образец
19 и фактура № 716 от 30.09.2020г., които били надлежно изпратени на и получени от
ответника, който въпреки това, както и въпреки отправената до него писмена покана за
доброволно изпълнение, не изпълнил задължението си да заплати следващото се на ищеца
възнаграждение по договора в размер на 3624.00 лева с включен ДДС. Поради това
претендира тази сума в настоящия процес, ведно със законната лихва върху нея, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба, негов представител не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание, не е
заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като е уведомен за
възможността по отношение на него да бъде постановено решение по реда на чл. 238 ГПК-
указания в този смисъл се съдържат в разпореждането на съда от 03.04.2022г., както и в
постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение, преписи от които актове са надлежно
връчени на адресата. В проведеното на 30.11.2022г. открито съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца е заявил искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките за това. Наред с
това, от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените доказателства по делото
може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставките,
1
регламентирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за посочената по- горе сума
следва да бъде изцяло уважен.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция разноски се следват единствено
на ищеца, поради което и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в негова полза следва да бъде
присъдена сумата от 145.00 лева, представляваща заплатена държавна такса. В полза на
ищеца не следва да бъде присъждана сумата от 582.00 лева за адвокатско възнаграждение,
доколкото по делото не са представени доказателства за реалното извършване на такъв
разход. Противно на поддържаното от ищеца, представената по делото фактура не
удостоверява плащане, за което както в договора за правна защита и съдействие, така и в
самата фактура е посочено, че следва да бъде извършено по банков път, за което по делото
не са ангажирани надлежни доказателства.
По аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД „......“ ЕООД, ЕИК ........., да
заплати на „..........“ ООД, ЕИК ......., сумата от 3624.00 лева, представляваща неизплатено
възнаграждение по сключен между страните договор за изработка с предмет предоставяне
от „..........“ ООД в качеството му на изпълнител на услуги по строителна механизация на
обект на „......“ ЕООД в ж. к. „Гевгелийски“, за което е съставена фактура №
716/30.09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда- 08.07.2021г., до окончателно изплащане на задължението, а на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 145.00 лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2